ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А70-1937/17 от 27.02.2017 АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.

Тюмень

Дело №

А70-1937/2017

27 февраля 2017 года

Судья Буравцова М.А,

ознакомившись с исковым заявлением ПАО «СУЭНКО»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 68 257, 85 руб.

установил:

22.02.2017 г. в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление от 19.01.2017 г. № «б/н» ПАО «СУЭНКО» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН:<***>)  (далее - ответчик) о взыскании                       68 257, 85 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор теплоснабжения от 01.09.2013 г. № Т-33310.

В силу ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции, действующей с 01.06.2016 г., спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Договором от 01.09.2013 г. № Т-33310 иной срок для рассмотрения претензии не установлен.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование соблюдения обязательного претензионного порядка по договору теплоснабжения от 01.09.2013 г. № Т-33310 истцом представлена копия претензия от 19.01.2017 г. № 200 и копия почтовой квитанции от 27.01.2017 г. № 18510.

Таким образом, учитывая дату направления истцом ответчику досудебной претензиипо договору от 01.09.2013 г. № Т-33310 (27.01.2017 г.), принимая во внимание, что на момент подачи в канцелярию суда искового заявления (22.02.2017 г.) тридцатидневный срок для досудебного урегулирования спора не истек, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора по договору от 01.09.2013 г. № Т-33310 истцом не соблюден.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление от 19.01.2017 г. № «б/н» ПАО «СУЭНКО» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 68 257, 85 руб. возвратить истцу.

Возвратить ПАО «СУЭНКО» из федерального бюджета Российской Федерации                  2 730 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.02.2017 г. № 3041.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Приложение: на _____  листах.

  Судья

Буравцова М.А.