Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С. рассмотрел в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махмутовой И.И., дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГВИК» о взыскании с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» судебных издержек по делу № А70-19492/2019.

В судебном заседании приняли участие:
от истца – ФИО1 по доверенности от 14.09.2019;
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.03.2018.

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГВИК» (далее – ответчик) о понуждении к заключению договора теплоснабжения № Т-32971 от 18.01.2018.

Решением от 23.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В канцелярию суда 18.03.2020 поступило заявление ответчика о взыскании с истца 55 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов истец указал, что учитывая объем документов, представленных в суд ответчиком, категорию спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях, предъявленные к взысканию судебные расходы являются чрезмерно завышенными; в удовлетворении заявления просит суд отказать в полном объеме.

Ответчик представил письменные пояснения на доводы истца. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения заявления ответчика в заявленном размере.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В обоснование несения расходов на представителя ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: копия договора об оказании юридических услуг № 1/11 от 15.11.2019 (далее – договор), заключенного между ответчиком (далее – заказчик) и Сосниным К.Д. (далее - исполнитель), копия акта выполненных работ № 1 от 13.03.2020, акт сверки взаиморасчетов, расходный кассовый ордер № 155 от 13.03.2020 (л.д. 85-90, 113).

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг в объеме на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 2.1 договора стороны определили перечень обязательств исполнителя перед заказчиком (л.д. 113).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора помимо оплаты услуг, расценки которых отражены в п. 2.1. договора, заказчик уплачивает Исполнителю денежные средства в размере 30 000 рублей (Гонорар успеха), в случае окончательного разрешения спорного вопроса, являющегося предметом судебного разбирательства по делу № А70-19492/2019, вне зависимости от стадии на которой данная ситуация разрешилась и вне зависимости от того, в чью пользу.

В соответствии с актом выполненных работ № 1 от 13.03.2020 (л.д. 88) исполнителем выполнены в следующем объеме: 15.11.2019-01.12.2019 проведен анализ и изучение представленных Заказчиком документов по предмету иска (дело № А70-19492/2019, далее – Дело), в целях определения наиболее эффективной и своевременной защиты интересов Заказчика в данном судебном процессе и определения правовой позиции, стратегии и перспектив судебного разбирательства – 3000 руб.; 04.12.2019 подготовлено ходатайство на ознакомление с делом в помещении Арбитражного суда Тюменской области, произведено ознакомление путем фотографирования, результат в электронном виде передан Заказчику Исполнителем – 3 000 руб.; осуществлен контроль за назначением и переносом (отложением, перерывом) судебного заседания по делу (18.12.2019), с немедленным докладом Заказчику – 500 руб.; 18.12.2019 подготовлены и представлены в Арбитражный суд Тюменской области возражения с приложением доказательств на иск по делу – 5 000 руб.; обеспечено участие представителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Тюменской области (04.12.2019, 18.12.2019) – 8 000 руб.; 13.03.2020 подготовлен акт выполненных услуг по настоящему договору – 1 000 руб.; 13.03.2020 подготовлено и направлено в Арбитражный суд Тюменской области заявление о взыскании судебных расходов – 5 000 руб. Итого осуществлено работ и оказано услуг на общую сумму 25 500 руб.

Согласно акту выполненных работ № 1 от 13.03.2020 в связи с окончательным разрешением спорного вопроса, являвшегося предметом судебного разбирательства по делу № А70-19492/2019, на основании пункта 4.1.1. договора, Заказчик, дополнительно должен уплатить Исполнителю 30 000 руб.

Итого, оплате Заказчиком Исполнителю подлежит согласно п. 2.1.1., 4.1., 4.1.1. договора, денежные средства в размере 55 500 руб. (л.д. 88).

Ответчик выплатил исполнителю 55 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.03.2020 № 155 с основанием платежа «Оплата по договору на оказание юридических услуг № 1/11 от 15.11.2019 г.» (л.д. 90).

Таким образом, фактические расходы на оплату по названному договору составили 55 500 руб.

Истец в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов требования не признал, считает заявленные требования необоснованными, размер стоимости юридических услуг завышенным.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,

статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения за оказанные правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В силу пункта 15 Постановления № 1, пункта 8 информационного письма от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления (в данном случае отзыва на иск) и не могут оплачиваться отдельно.

Указанный правовой подход и разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованном предъявлении ответчиком к возмещению стоимости услуг по проведению анализа и изучению представленных Заказчиком документов по предмету иска в целях определения наиболее эффективной и своевременной защиты интересов Заказчика в данном судебном процессе и определению правовой позиции, стратегии и перспектив судебного разбирательства (3 000 руб.), поскольку данные услуги являются сопутствующими и неотъемлемыми по отношению к услугам по составлению процессуальных документов

и непосредственному участию в судебных заседаниях, а взыскание их стоимости, пусть и оплаченной заказчиком услуг, не будет отвечать критерию разумности.

Кроме того, судом установлено, что актом выполненных работ № 1 от 13.03.2020 (л.д. 88) в перечень оказанных услуг включен контроль за назначением и переносом (отложением, перерывом) судебного заседания по делу (18.12.2019), с немедленным докладом Заказчику (500 руб.).

Вместе с тем предварительное судебное заседание назначено и проведено судом 04.12.2019, в котором представитель ответчика участвовал.

Суд определил завершить подготовку по делу и назначить дело к судебному разбирательству на 18.12.2019 на 12 час. 00 мин. Представитель ответчика был извещен о дате проведения судебного заседания, что подтверждается его подписью в протоколе предварительного судебного заседания.

Судебное заседание проведено судом 18.12.2019, то есть не переносилось. Таким образом, расходы за контроль и перенос даты судебного заседания не обоснованы.

Также актом выполненных работ № 1 от 13.03.2020 в перечень оказанных услуг включена подготовка акта выполненных работ по договору (1 000 руб.).

Вместе с тем составление указанного акта не имеет отношения к представлению интересов ответчика в арбитражном процессе. Следовательно такие расходы не подлежат возмещению процессуальным оппонентом.

Кроме того, согласно пункту 4.1.1. договора помимо оплаты услуг, расценки которых отражены в п. 2.1. договора, Заказчик уплачивает Исполнителю денежные средства в размере 30 000 рублей (Гонорар успеха), в случае окончательного разрешения спорного вопроса, являющегося предметом судебного разбирательства по делу № А70-19492/2019, вне зависимости от стадии на которой данная ситуация разрешилась и вне зависимости от того, в чью пользу.

Суд отмечает, что данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора об оказании юридических услуг. По сути, подобное вознаграждение является премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора об оказании юридических услуг соглашения.

При этом сумма указанной премии зависит от воли сторон договора возмездного оказания юридических услуг. Дополнительное вознаграждение, установленное в результате соглашения заказчика и исполнителя юридических услуг, не может быть взыскано в качестве судебных расходов с процессуального оппонента заказчика, который стороной указанного соглашения не является.

Выплата данной суммы не связана с какими-либо процессуальными действиями представителя.

Таким образом, оснований для взыскания 30 000 руб., являющимися премией представителя ответчика, с проигравшей стороны не имеется.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил факт несения судебных расходов в размере 21 000 руб.

Истец, возражая относительно удовлетворения судом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указал, что размер указанных расходов является явно завышенным.

Оценив представленные ответчиком доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание данные размещенных в свободном доступе в сети «Интернет» ежегодного исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах за 2018 год, проведенной Экспертной группой «VETA», расценок юридической фирмы «Результат» (https://rezultat72.ru/price/), расценок юридической компании «Линг» (https://ukling.ru/price), расценок на юридическом портале «ЮрГород» (https://yurgorod.ru/gorod-tumen/price-list/), расценок Правового центра «Спарта» (http://ursparta.ru/information/arbitrazh), суд пришел к следующим выводам.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что истец, требующий возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы ответчика о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер вознаграждения представителя, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой представителем по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Как следует из названных источников минимальные и максимальные пределы стоимости юридических услуг на рынке Тюменской области составляет: представление интересов в суде первой инстанции в течение всего процесса – от 15 000 руб. до 240 000 руб., подготовка искового заявления – от 5 000 руб. до 80 000 руб., подготовка иных документов, связанных с представлением интересов заказчика в суде (различные ходатайства и т.п.) – от 2 500 руб. до 40 000 руб.

Оценив информацию о стоимости юридических услуг, а также обстоятельства конкретного дела, суд признает, предъявленные ответчиком к взысканию судебные издержки обоснованными и подлежащими взысканию в следующих размерах:

- за подачу ходатайства об ознакомлении и ознакомление представителя с материалами дела в размере 3 000 руб.;

- за подготовку письменных возражений в размере 5 000 руб.;
- за участие представителя в двух судебных заседаниях 8 000 руб.;
- за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных издержек 5 000 руб.

Таким образом, учитывая объем оказанных представителем ответчика юридических услуг по настоящему делу, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает судебные издержки разумными в размере 21 000 руб.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию 21 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, оказанных в рамках данного дела.

В удовлетворении остальной части заявления (34 500 руб.) суд отказывает.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ГВИК» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГВИК» 21 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Халявин Е.С.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.11.2019 9:45:07

Кому выдана Халявин Евгений Сергеевич

Код для входа в режим ограниченного доступа: