Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашниковой А.В., рассмотрев заявление ООО «АРГУС» о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску от 03.12.2018 № б/н

ООО «АРГУС» (далее – истец)
к НАО «СИБНАЦ» (далее – ответчик)
о взыскании 3771018,78 рублей,

при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: ФИО1, доверенность от 04.02.2019 № 40
слушатель: ФИО2, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 03.12.2018 обратилось ООО «АРГУС» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с НАО «СИБНАЦ» 4342708,38 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору от 01.03.2015 № 1/09-15, 589666,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на 26.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.11.2018 за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактической оплаты долга и 41855,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 18.01.2019 Арбитражным судом Тюменской области исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4342708,38 рублей задолженности, 539207,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на 26.12.2018, 41855,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.12.2018 за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактической оплаты долга в размере 4342708,38 рублей. В остальной части иска отказано.

От ООО «АРГУС» 07.05.2019 поступило заявление о взыскании 35000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявления ответчиком представлены копии следующих доказательств:

- договор от 01.10.2018 № 1 на оказание юридических услуг, заключенный истцом (заказчик) и ФИО3, на подготовку иска к ответчику, представление интересов заказчика в суде. Стоимость услуг определена в сумме 35000,00 рублей,

- акт от 23.01.2019 выполненных работ по указанному договору,
- расходный кассовый ордер от 23.01.2019 № 4 на сумму 35000,00 рублей.

Истец в назначенное судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик с рассматриваемым заявление не согласен, представил отзыв, согласно которому расходы подлежат пропорциональному распределению в связи с частичным удовлетворением иска; расходы чрезмерны; дело не сложное; поиск дополнительных доказательств о делу не требовался, т.к. стороны их все представили; уточнение иска было совершено в связи с

допущенной представителем истца ошибкой. Представитель ответчика в судебном заседании

доводы отзыва поддержал.

В судебное заседание слушателем допущена ФИО2, личность которой установлена паспортом гражданина России.

Исследовав представленные заявителем доказательства, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым в силу ст.106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.110 АПК РФ). В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные истцом доказательства, принимая во внимание объем проделанной работы представителем работы, суд признает, что расходы на оплату юридических расходов фактически понесены и документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с проигравшей стороны в пропорциональном соотношении. Так, иск был заявлен на сумму 4932374,81 рублей, удовлетворен на 4881915,45 рублей (98,97%), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 34639,50 рублей. В остальной части расходов подлежит отказать.

Ответчиком не представлено доказательств того, что установленная сторонами договора цена оказанных услуг в целом не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (ст.424 ГК РФ).

При таких обстоятельствах и в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных издержек суд вправе по собственной инициативе уменьшить заявленную сумму лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. В настоящем случае таких обстоятельств не установлено, явно чрезмерными предъявленные к взысканию расходы не являются.

Ссылка ответчика о том, что настоящее дело не является сложным, а следовательно, затраты истца нельзя считать разумными отклоняется судом, как основанная на субъективном мнении ответчика.

Руководствуясь ст.ст.112, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «СИБНАЦ» в пользу ООО «АРГУС» 34639,50 рублей в счет возмещения

расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд.

Судья Маркова Н.Л.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 7:57:29

Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна

Код для входа в режим ограниченного доступа: