Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Фасадстрой» в пользу ФИО1 782 920 рублей – действительной стоимости доли в уставном капитале, 6000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины. На ООО «Фасадстрой» возложена обязанность в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу представить в МИФНС России № 14 по Тюменской области необходимые документы о внесении в ЕГРЮЛ сведений о выходе ФИО1 из состава участников ООО «Фасадстрой». Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета 42 833 рубля – государственной пошлины, взыскано с ООО «Фасадстрой» в доход федерального бюджета 7 240 рублей – государственной пошлины.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения.

15 июля 2020 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда по почтовому адресу; 644027, <...>.

В свою очередь, 20 июля 2020 года от ООО «Фасадстрой» поступило ходатайство об отказе истцу в выдаче исполнительного листа мотивированное тем, что обязательство ООО «Фасадстрой» по выплате в пользу ФИО1 782 920 рублей – действительной стоимости доли в уставном капитале, исполнено добровольно путем совершения зачета встречных однородных требований. Ответчик указывает, что ФИО1 является должником Общества «Фасадстрой» согласно решения Кировского районного суда города Омска от 16 мая 2019 г (мотивированное решение изготовлено 21.05.2019г.) по делу № 2-922/2019 (идентификационный номер дела в суде 55RS0001 -01 -2019-000671 -04), В решении суд указал: Исковые требования ООО «Фасадстрой» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фасадстрой» денежные средства в размере 2 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 200 рублей. 14 августа 2019 года решение суда вступило в силу после рассмотрения жалобы ответчика ФИО1 Омским областным судом. Исполнительный лист выдан Кировским районным судом г.Омска 21.08.2019г. № ФС№ 017937245. Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено ОСП по Кировскому АО г.Омска 26.1 1.2019 года за номером № 276074/19/55001-ИП. До настоящего времени ФИО1 не погасил задолженность в размере 2 600 000 рублей перед ООО «Фасадстрой» даже частично.

Как указывает заявитель, 17 июля 2020 года ООО «Фасадстрой» направило в адрес ФИО1 заявление о зачете встречных однородных требований на вышеуказанную сумму, установленную решением арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-19677/ 2019, а так же 17 июля 2020 года ООО «Фасадстрой» направило судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП по Кировскому АО г.Омска, по исполнительному производству № 276074/19/55001-ИП от 26,11.2019г. в отношении должника ФИО1,, заявление о частичном прекращении обязательства ФИО1 зачетом однородных встречных требований установленных решением арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19677/2019 и решением Кировского районного суда г.Омска.

Ответчик считает, что выдача исполнительного листа ФИО1 по делу № А70-19677/2019 приведет к неосновательному обогащению ФИО1, к фактическому взысканию в пользу ФИО1 очень существенной суммы денежных средств со счета ООО «Фасадстрой» в ситуации, когда взыскатель ООО «Фасадстрой» не может с августа 2019 года получить даже с помощью судебных приставов-исполнителей долг ФИО4. в размере 2 600 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2016 г. по делу N 310-ЭС15-17354 изложена следующая правовая позиция: должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке.

При этом Судебная коллегия ВС РФ сочла, что допустимым способом защиты в подобной ситуации является обращение в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах суд счел, что в настоящий момент отсутствуют основания для невыдачи исполнительного листа, поскольку судебный акт вступил в законную силу и в соответствии со ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 июля 2020 года обществу с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» отказано в удовлетворении ходатайства о невыдаче исполнительного листа, но при этом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении исполнения исполнительного листа на 29 июля 2020 года на 15.00.

В судебном заседании 29 июля 2020 года, ООО «Фасадстрой» представил дополнительные объяснения, на вопрос суда о представлении в дело документов подтверждающих наличие основания для заявления о зачете встречных требований, в частности надлежащим образом заверенных копий вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Омска от 16 мая 2019 г по делу № 2-922/2019, исполнительного листа и постановлений о возбуждении исполнительного производства, пояснил суду, что ему необходимо время.

Судом в заседании объявлялся перерыв до 5 августа 2020 года.

После перерыва представитель ООО «Фасадстрой» не явился, направил суду ходатайство об отложении проведения заседания, в связи с тем, что обратился с запросом о предоставлении копий решения суда и постановления судебного пристава исполнителя, однако в связи с карантинными мерами данные документы направлены заявителю почтой.

Определением от 5 августа 2020 года суд отложил рассмотрение вопроса о прекращении исполнения исполнительного листа на 9 сентября 2020 года. Заявителю предложено представить суду необходимые документы, подтверждающие наличие основания для заявления о зачете встречных требований.

В судебное заседание 9 сентября 2020 года представитель ООО «Фасадстрой» не явился, каких либо дополнительных документов, а так же ходатайств суду не направил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

В свою очередь, согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию. ( пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Ввиду того, что ООО «Фасадстрой» не представило суду необходимых документов в подтверждение оснований для проведения зачета в ходе исполнительного производства, при том, что судом неоднократно предоставлялось заявителю время представить суду соответствующие документы, в том числе надлежащим образом заверенные копии. Данные предложения суда заявителем проигнорированы, в судебное заседание он не явился.

Суд не имеет достаточных оснований для прекращения исполнения исполнительного листа

В соответствии с вышеизложенным, а так же руководствуясь ст. 319, 327 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» в прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС № 033419288 от 23 июля 2020 года, выданного Арбитражным судом Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Макаров С.Л.