Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Демидова Е.Ю. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП» (ОГРН 1157232029382, ИНН 7220098756) на определение от 10.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения
по делу № А70-19752/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП» (627440, Тюменская область, Бердюжский район, с. Бердюжье, ул. Кирова, д. 64 «А», ИНН 7203206465, ОГРН 1077203061055) к обществу с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП» (627440, Тюменская область, Бердюжский район,
с. Бердюжье, ул. Кирова, д. 64, строение 1, ОГРН 1157232029382, ИНН 7220098756) о взыскании неосновательного обогащения, и по встречному иску о взыскании денежных средств.

Cуд установил:

ООО «Бердюжское АТП» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный
суд Тюменской области к ООО «Бердюжское АТП» (ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 762 842,66 руб.

ООО «Бердюжское АТП» (ИНН <***>) обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Бердюжское АТП» (ИНН <***>)
о взыскании 4 207 178 руб.

Решением от 25.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением от 10.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «Бердюжское АТП» (ИНН <***>)
на решение суда первой инстанции оставлена без движения, как поданная
с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Бердюжское АТП» (ИНН <***>) обратилось с кассационной жалобой на определение от 10.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель обратился
с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что в связи с принятием мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, Указом Президента Российской Федерации установлены нерабочие дни.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 263 АПК РФ определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана
арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Соответственно, кассационная жалоба на определение от 10.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, могла быть подана в срок
до 12.05.2020, кассационная жалоба поступила через систему «Мой арбитр» 26.06.2020 то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать
о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов
и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Судом округа установлено, что доступ в здание Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа ограничен с 19.03.2020 по 11.05.2020 (постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821), в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения
на территории Российской Федерации с 30.03.2020 по 11.05.2020 установлены нерабочие дни (Указы Президента Российской Федерации
от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294).

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что срок обжалования определения апелляционной инстанции истек 12.05.2020,
то есть одновременно с окончанием установленных Указами Президента нерабочими днями, учитывая, что заявитель не обосновал невозможность обращения с настоящей кассационной жалобой в установленный законом срок, в том числе в месячный срок после снятия ограничений
и возобновления работы судов (с 12.05.2020 по 15.06.2020 с учетом выходных и праздничных дней), кроме того заявитель, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, суд округа считает, что указанная заявителем причина пропуска срока не может быть признана уважительной.

Нарушение заявителем в данном случае срока подачи кассационной жалобы связано с действиями (бездействием) самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 АПК РФ в полном объеме возлагаются
на него.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Бердюжское АТП» (ИНН <***>) реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство
о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению
не подлежит.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно просительной части кассационной жалобы, заявитель просит определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, апелляционную жалобу направить для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по существу, при этом согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел» определением от 27.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «Бердюжское АТП» (ИНН <***>) принята к производству, судебное заседание назначено на 01.07.2020, определением от 03.06.2020 суда апелляционной инстанции судебное заседание отложено на 09.07.2020.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом или
в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов
в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 127.1, 129 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП» (ИНН 7220098756) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья Е.Ю. Демидова