Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ильиных М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрелиной М.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Монолит-12»,

заявление ФИО5 о взыскании убытков с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Монолит-12»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

заявитель ФИО1,

от заявителя – ФИО6, представитель по доверенности от 04.09.2018,

ФИО5,

конкурсный управляющий ФИО7,

от ФИО3 – ФИО8, представитель по доверенности от 07.02.2019,

от ФИО5 – ФИО9, представитель по доверенности от 18.09.2018,

от ООО «Монолит-12» - ФИО10, представитель по доверенности от 05.03.2018.

Лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2011 ООО «ТюменьПроектСервис» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №139 от 30.07.2011.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2013 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2013 конкурсным управляющим ООО «ТюменьПроектСервис» утвержден ФИО11.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2013 по вопросу об утверждении конкурсным управляющим ООО «ТюменьПроектСервис» ФИО11 отменено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2014 конкурсным управляющим ООО «ТюменьПроектСервис» утвержден ФИО12.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2018 арбитражный управляющий ФИО12 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТюменьПроектСервис».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2018 конкурсным управляющим ООО «ТюменьПроектСервис» утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2019 по делу произведена замена судьи Глотова Н.Б. на судью М.С. Ильиных.

ИП ФИО1 29.10.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении в солидарном порядке ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Монолит-12» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 233 085 568 руб. 40 коп.

В судебном заседании 23.01.2019 заявитель уточнил правовое основание заявленных требований – пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судом, в рамках дела № А70-2002/2011 к производству арбитражного суда принято заявление ФИО5 о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Монолит-12» солидарно в пользу должника убытков в размере 191 337 887 руб. 85 коп.; о взыскании с ООО «Монолит-12» в пользу должника убытков в размере 37 513 182 руб. 71 коп.

В силу ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В данном случае, учитывая, что заявление ИП ФИО1 и заявление ФИО5 связаны между собой по основаниям заявленных требований и представленным доказательствам, с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд полагает необходимым объединить заявление ИП ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и заявление ФИО5 о взыскании убытков с тех же самых лиц в одно производство для их совместного рассмотрения.

В настоящем судебном заседании ИП ФИО1 и ФИО5 поддержали заявленные требования.

ФИО5 09.04.2019 в материалы дела представлены дополнительные пояснения по заявлению о взыскании убытков.

Ответчиком ФИО3 11.01.2019 в материалы обособленного спора представлено заявление о применении срока исковой давности. В судебном заседании 28.02.2019 ответчиком ФИО3 представлен отзыв. Полагает, что действия, в том числе подтвержденные приговором Центрального районного суда г. Тюмени, оценены судами, и за их совершение ответчик понес наказание в виде взыскания убытков. Полагает недопустимым привлечение его к ответственности по пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». ФИО3 ходатайствует об отложении судебного заседания, ссылаясь на обращение в Судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с заявлением о разъяснении приговора суда.

ООО «Монолит-12» возражает в отношении заявленных требований, 11.01.2019 представило отзыв. Указывает, что не является контролирующим должника лицом. Также ссылается на пропуск заявителем срока исковой давности.

Кредитором ФИО5 представлен отзыв, заявленные ИП ФИО1 требования поддерживает.

Конкурсный управляющий представил отзыв. Полагает, что к ответчику ООО «Монолит-12» подлежат применению положения о возмещении убытков. Заявил о вступлении дела в качестве соистца по заявлению о взыскании убытков. Ссылаясь на то, что у должника имеется нереализованное имущество на сумму более 38 млн. руб. просит приостановить производство по заявлению до окончания расчетов с кредиторами.

ААУ «Гарантия» представлен отзыв, согласно которому саморегулируемая организация возражает в отношении заявленных требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности, а также на то, что данным заявлением ИП ФИО1 вменяются те же основания привлечения к субсидиарной ответственности, при которых со ФИО4 уже были взысканы убытки в тот же период деятельности (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по настоящему делу).

Лицами, участвующими в обособленном споре, возражений по ходатайствам об отложении судебного заседания, о приостановлении производства по заявлению не заявлено.

Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по заявлению, в его удовлетворении отказывает, ввиду отсутствия соответствующих оснований, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суд отмечает, что указанное ходатайство подано конкурсным управляющим при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Между тем невозможность определения размера субсидиарной ответственности не является препятствием для вынесения судом судебного акта, содержащего в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению не препятствует обращению к суду вновь с аналогичным ходатайством, при наличии к тому соответствующих оснований.

Ходатайство ФИО3 об отложении судебного заседания, с учетом мнения лиц, участвующих в обособленном споре, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость представления дополнительных доказательств, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания, суд выносит определение об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Объединить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и заявление ФИО5 о взыскании убытков в одно производство для их совместного рассмотрения.

2. Отложить рассмотрение заявления на 16 мая 2019 года на 09 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 405.

3. Заявителю – предложить уточнить правовое основание заявленных требований.

4. ФИО2, ФИО4 - заблаговременно до судебного заседания представить отзывы на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении (при их наличии). Доказательства вручения другой стороне копии отзыва, оригиналы и копии (для приобщения к материалам дела) документов, обосновывающих позицию, изложенную в отзыве, представить в судебное заседание.

5. Запросить в Центральном районном суде г. Тюмени (<...>) копию приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 01.11.2016, а также копию апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 23.05.2017 по уголовному делу №1-52/2016

При явке в суд при себе иметь документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия, оформленные в соответствии с требованием статей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лицам, участвующим в деле и процессе обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей.

Все документы, направляемые суду, представлять в виде подлинных экземпляров, или надлежащим образом заверенных копий, в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обратить внимание сторон, что код доступа, необходимый для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, находится на первой странице в нижнем углу настоящего определения.

Поступившие в арбитражный суд доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела может быть получена в информационно-справочной службе суда телефон <***>.

Кроме того, информация о дате и времени судебных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, размещается в сети Интернет на официальном сайте суда по адресу: http://tumen.arbitr.ru.

Копию определения направить ФИО2, ФИО4, Центральный районный суд г. Тюмени

Судья

Ильиных М.С.