Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» о взыскании судебной неустойки

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой»

к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области

о признании недействительным приказа от 20.09.2021 № 1201-ОД,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя в режиме он-лайн заседания – ФИО2, доверенность от 22.03.2022,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 10.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (далее – ООО «Карьерстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным приказа от 20.09.2021 № 1201-ОД
«О досрочном прекращении лицензии ТЮМ 86158 ТЭ ООО «Карьерстрой».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2021, оставленным
без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 11.03.2022, приказ от 20.09.2021 № 1201-ОД признан недействительным,
не соответствующим Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; на заинтересованное лицо возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

07.06.2022 в арбитражный суд от ООО «Карьерстрой» поступило заявление
о взыскании судебной неустойки, в котором общество просит взыскать с департамента судебную неустойку в размере 19777,40 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20133/2021 от 09.12.2021, начиная со дня, следующего за днем, когда истек месячный срок после вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований о взыскании судебной неустойки.

Представитель департамента возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании судебной неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления о взыскании судебной неустойки, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

Частью 1 статьи 16 АПК РФ регламентировано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе принять решение о продаже публичного имущества в случаях, предусмотренных законом, подготовить договор купли-продажи и направить заявителю.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 28 постановления № 7 уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления № 7).

При этом по смыслу применения статьи 308.3 ГК РФ в совокупности с правилами статьи 187 АПК РФ возможность начисления судебной неустойки связана не с моментом вступления в законную силу определения суда, которым она взыскана, а с моментом присуждения, то есть той датой, когда у ответчика возникает обязанность по ее уплате.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018
№ 305-ЭС17-17260.

Как следует из заявления общества, последнее претендует на взыскание судебной неустойки за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20133/2021 от 09.12.2021, начиная со дня, следующего за днем, когда истек месячный срок после вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения.

Вместе с тем согласно представленным в материалы дела департаментом документам право пользования недрами по лицензии ТЮМ 86158 ТЭ ООО «Карьерстрой» восстановлено 11.03.2022 посредством внесения указанных сведений в автоматизированную систему лицензирования недропользования, являющейся согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» единой системой, в которой осуществляется государственные учет и ведение государственных реестров участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами.

Так, в личном кабинете недропользователя (https://lk.rosnedra.gov.ru) отображается статус лицензии ТЮМ 86158 ТЭ – «Действует», согласно разделу «История действий с лицензией» статус восстановлен 11.03.2022 (т. 3 л.д. 20).

Согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседании, по его мнению, указанного недостаточно для исполнения решения суда.

Согласно абзацу 2 пункта 3 приказа Минприроды России от 29.10.2020
№ 865 «Об утверждении Порядка государственного учета и ведения государственного реестра работ по геологическому изучению недр, государственного реестра участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование участками недр» сведения, содержащиеся в государственном реестре работ и государственном реестре участков недр, являются открытыми и общедоступными.

Согласно письму Федерального агентства по недропользованию от 19.03.2015 № ВП-03-30/2665 Федеральное агентство по недропользованию в целях обмена информацией предлагает органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации использовать для ведения учета и мониторинга лицензирования пользования недрами - Федеральную государственную информационную систему «Автоматизированная система лицензирования недропользования» (ФГИС АСЛН) (реестр федеральных государственных информационных систем, № ФС 77110094 от 14.07.2011).

Приказом Роснедр от 04.03.2021 № 64 «Об организации ведения государственного реестра участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами» утверждена рекомендуемая форма Соглашения о порядке информационного взаимодействия между Федеральным агентством по недропользованию и [наименование уполномоченного органа Государственной власти субъекта Российской Федерации] по эксплуатации ФГИС «АСЛН».

Согласно пункту 2.1. данного соглашения информационное взаимодействие Роснедр и Органа государственной власти субъекта Российской Федерации по эксплуатации ФГИС «АСЛН» осуществляется по следующим направлениям, в том числе включение во ФГИС «АСЛН» сведений в отношении участков недр местного значения, предоставленных в пользование и расположенных на территории [наименование субъекта Российской Федерации], и лицензий на пользование участками недр местного значения, расположенными на территории [наименование субъекта Российской Федерации], необходимых для обеспечения ведения государственного учета участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами в соответствии с Порядком государственного учета и ведения государственного реестра работ по геологическому изучению недр, государственного реестра участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование участками недр, утвержденным приказом Минприроды России от 29 октября 2020 г. № 865 (зарегистрирован в Минюсте России 3 февраля 2021 г., регистрационный № 62351) (далее – Приказ № 865).

Из пункта 23 Приказ № 865 следует, что формирование или изменение реестровых записей государственного реестра участков недр осуществляется Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами с привлечением ФГКУ «Росгеолэкспертиза», а также органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков недр местного значения и лицензий на пользование участками недр местного значения, в порядке, предусмотренном абзацами вторым - пятым пункта 19 настоящего Порядка, и в сроки, предусмотренные пунктом 25 настоящего Порядка.

Сведения о государственной регистрации лицензии на пользование недрами вносятся в государственный реестр участков недр не позднее 1 рабочего дня с даты ее оформления (пункт 25 Приказа № 865).

Внесение изменений в государственный реестр участков недр осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 22 - 25 настоящего Порядка (пункт 26 Приказа № 865).

С учетом изложенного, суд отклоняет данные доводы общества, поскольку в решении от 17.03.2022 по делу № А70-20133/2021 способ восстановления нарушенного права заявителя не конкретизирован, приведён судом в общей формулировке, не противоречащей части 4 статьи 201 АПК РФ, с жалобой на решение суда в указанной части заявитель не обращался. Представителем заявителя на вопросы суда в судебном заседании нормативный правовой акт, который обязывает принять департамент решение об отмене приказа от 20.09.2021 № 1201-ОД, не приведен. При этом признание приказа департамента о досрочном прекращении права пользования недрами ООО «Карьерстрой» по лицензии ТЮМ86158ТЭ предполагает обязанность департамента восстановить за ООО «Карьерстрой» право пользования недрами, что и было сделано последним, им приняты меры по восстановлению нарушенного права в день вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции 11.03.2022. Из материалов дела каких-либо нарушений прав пользования обществом спорным участком по лицензии ТЮМ 86158 ТЭ в заявленный период не установлено.

Таким образом, обязательство заинтересованным лицом исполнено 11.03.2022, то есть в день вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Учитывая изложенное, присуждение судебной неустойки в данном случае не представляется возможным.

Судом также отклоняется позиция заявителя о том, что судебная неустойка должна быть взыскана со дня, следующего за днем, когда истек месячный срок после вступления решения в законную силу, поскольку судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ООО «Карьерстрой» о взыскании судебной неустойки не имеется.

Руководствуясь статьями 159, 174, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» о взыскании судебной неустойки отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.