Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Атрасевой А.О.,
действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Поляковым В.В., ознакомившись в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Вишня» (Тюменская область, Исетский район,
ул. Механизаторов, д. 16А, ИНН <***>, ОГРН <***>) с заявлением конкурсного управляющего должником ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Вишня» (далее – ООО «Вишня», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника названной процедуры опубликованы
в печатном издании «Коммерсантъ» 08.06.2019 № 99.

Конкурсный управляющий 06.11.2019 обратился в суд с заявлением об оспаривании беспроцентного займа б/н от 08.12.2014, заключенного между должником и ФИО2, взыскании денежных средств в размере 217 966,05 рублей
в порядке применения реституционных последствий недействительности этого договора.

Определением суда от 07.11.2019 названное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

05.11.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО2 (паспорт <...> выдан 21.07.1999 г. Слободо-Туринским РОВД Свердловской области, адрес: 625015, <...>), а также на средства, которые будут поступать на корреспондентский счет банка на ее имя,
а так же на иное движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД по Тюменской области, ГИБДД
по Свердловской области, Гостехнадзоре по Свердловской области. В пределах суммы исковых требований 217 966,05 рублей.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом с особенностями, установленными названным Законом.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд
по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле
о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска
или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 90, пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение должнику
и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления № 55 обеспечительные меры
допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность
его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 Постановления № 55 разъяснено, что при решении вопроса
о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность
и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, арбитражному суду, рассматривающему заявление о применении обеспечительных мер, следует оценить, каким образом испрашиваемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

При этом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения
с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер, производится судом
по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Позиция в отношении стандарта доказывания необходимости принятия обеспечительных мер, в обособленных спорах в делах о банкротстве сформирована судебной практикой в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2).

В данном определении указано, что закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 Постановления № 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются
при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.
Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Как было указано, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением
об оспаривании сделки, применении последствий ее недействительности в виде возврата ответчиком должнику 217 966,05 рублей.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ФИО1 указывает на то, что оспариваемая сделка совершена в пользу заинтересованного лица, направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, на уменьшение
активов должника и его конкурсной массы путем вывода денежных средств в пользу заинтересованного лица, что может причинить значительный ущерб и привести
к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Обеспечительные меры являются гарантией исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление, суд исходит из того, что заявитель обосновал разумными
и соответствующими действительности обстоятельствами необходимость принятия обеспечительных мер.

Указанные обеспечительные меры связаны с предметом заявления, соразмерны заявленным требованиям, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что приведенные конкурсным управляющим обстоятельства являются достаточными и обоснованными
для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Принятые обеспечительные меры позволяют сохранить баланс интересов участников процесса, а целью их применения является сохранение положения, существовавшего на момент обращения с заявлением.

Таким образом, в целях соблюдения принципа соразмерности, суд считает необходимым наложить арест на денежные средства, имеющиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО2 (паспорт <...> выдан 21.07.1999 г. Слободо-Туринским РОВД Свердловской области, адрес: 625015, <...>), а также на средства, которые
будут поступать на корреспондентский счет банка на ее имя, а так же на иное движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД по Тюменской области, ГИБДД по Свердловской области, Гостехнадзоре по Свердловской области. В пределах суммы исковых требований 217 966,05 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Принятие в данном случае обеспечительных мер направлено на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, связано с оспариванием сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и позволит сохранить возможность применения последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу денежных средств.

Таким образом, заявленные конкурсным управляющим ФИО1 обеспечительные меры подлежат удовлетворению.

Также применительно к содержанию пункта 16 постановления № 55 суд отмечает, что иные меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, статьями 90-93, 184-186, 188, 223 АПК РФ, суд

определил:

заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вишня» ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства, имеющиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО2 (паспорт <...> выдан 21.07.1999 Слободо-Туринским РОВД Свердловской области, адрес: 625015, <...>
), а также на средства, которые будут поступать
на корреспондентский счет банка на ее имя, в пределах суммы исковых требований 217 966,05 рублей.

Наложить арест на иноедвижимое и недвижимое имущество, зарегистрированное
на имя ФИО2 (паспорт <...> выдан 21.07.1999
Слободо-Туринским РОВД Свердловской области, адрес: 625015, <...>
) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД по Тюменской области, ГИБДД
по Свердловской области, Гостехнадзоре по Свердловской области, в пределах суммы исковых требований 217 966,05 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Атрасева А.О.