Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Атрасевой А.О.,
действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Поляковым В.В., ознакомившись в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Вишня» (Тюменская область. Исетский район,
ул. Механизаторов, д. 16А, ИНН <***>, ОГРН <***>) с заявлением конкурсного управляющего должником ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Вишня» (далее – ООО «Вишня», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника названной процедуры опубликованы
в печатном издании «Коммерсантъ» 08.06.2019 № 99.

Конкурсный управляющий 16.10.2019 обратился в суд с заявлением об оспаривании беспроцентного займа б/н от 08.12.2014, заключенного между должником и ФИО2, взыскании денежных средств в размере 3 476 954,46 рублей
в порядке применения реституционных последствий недействительности этого договора.

Определением суда от 18.10.2019 названное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

17.10.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил принять обеспечительные меры на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах, открытом на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО города Тюмени от 08.02.2013г., адрес: 625015, <...>) в банках, а также на средства, которые
будут поступать на корреспондентский счет банка на ее имя, а так же на иное движимое и/или недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, паспорт <...>
выдан Отделом УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО города Тюмени
от 08.02.2013г., адрес: 625015, <...>).
В пределах суммы исковых требований в пределах суммы 3 476 954 руб. 46 коп.

Определением суда от 18.10.2019 заявление было оставлено без движения.

В установленный в определении срок заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом с особенностями, установленными названным Законом.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд
по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле
о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска
или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 90, пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение должнику
и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления № 55 обеспечительные меры
допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность
его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 Постановления № 55 разъяснено, что при решении вопроса
о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность
и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, арбитражному суду, рассматривающему заявление о применении обеспечительных мер, следует оценить, каким образом испрашиваемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

При этом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения
с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер, производится судом
по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Позиция в отношении стандарта доказывания необходимости принятия обеспечительных мер, в обособленных спорах в делах о банкротстве сформирована судебной практикой в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2).

В данном определении указано, что закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 Постановления № 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются
при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.
Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Как было указано, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением
об оспаривании сделки, применении последствий их недействительности в виде возврата ответчиком должнику 3 476 954 руб. 46 коп.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ФИО1 указывает на то, что оспариваемая сделка совершена в пользу заинтересованного лица, направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, на уменьшение
активов должника и его конкурсной массы путем вывода денежных средств в пользу заинтересованного лица, что может причинить значительный ущерб и привести
к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Обеспечительные меры являются гарантией исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление, суд исходит из того, что заявитель обосновал разумными
и соответствующими действительности обстоятельствами необходимость принятия обеспечительных мер.

Указанные обеспечительные меры связаны с предметом заявления, соразмерны заявленным требованиям, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что приведенные конкурсным управляющим обстоятельства являются достаточными и обоснованными
для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Принятые обеспечительные меры позволяют сохранить баланс интересов участников процесса, а целью их применения является сохранение положения, существовавшего на момент обращения с заявлением.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что в силу пункта 22 Постановления № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права
и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться
с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном
статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя
и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение
об их отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, статьями 90-93, 184-186, 188, 223 АПК РФ, суд

определил:

заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вишня» ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства, имеющиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по Тюменской области
в Ленинском АО города Тюмени от 08.02.2013, адрес: 625015, <...>
), а также на средства, которые будут поступать
на корреспондентский счет банка на ее имя, в пределах суммы исковых требований
3 476 954 руб. 46 коп.

Выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Атрасева А.О.