Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407, заявление о взыскании судебных расходов, по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

К гаражно-строительному специализированному потребительскому кооперативу «Мотор-15»

Об устранении препятствий в пользовании имуществом

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон

Истец ФИО1 на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 2 от 15 апреля 2021 года.

установил:

Решением арбитражного суда Тюменской области от 15 января 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года это решение оставлено без изменения.

Ответчик подал заявление о взыскании с истца судебных расходов в размере 66 821, 30 рублей.

Истец отзыв на заявление не представил, считает заявленные расходы завышенными, просит приостановить производство по делу до рассмотрения Ленинским районным судом города Тюмени дела № 2-2594/2021 об оспаривании полномочий руководителя ответчика, также просит разрешить ведение видеозаписи в судебном заседании.

На основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием связи между рассматриваемыми делами.

Поскольку в судебном заседании выяснилось, что истец технически не готов к ведению видеозаписи, данное ходатайство удовлетворению также не подлежит.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно расходному кассовому ордеру № 215 от 27 ноября 2020 года ответчик выплатил ФИО2 30 000 рублей.

В соответствии с расходным кассовым ордером № 13 от 18 февраля 2021 года ответчик выплатил ФИО2 30 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем ответчика незначительного доказательств и процессуальных документов по данному делу и его участием в двух судебных заседаниях суда первой инстанций и одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, небольшой сложности рассматриваемого спора,

а также оценки разумности произведенных расходов, с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 30 000 рублей, то есть по 15 000 рублей за участие в рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Для участия представителя в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда 14 апреля 2021 года, ответчиком были понесены затраты на приобретение железнодорожных билетов из города Тюмени в город Омск и обратно в размере 6 821, 30 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 21 от 16 апреля 2021 года и тремя железнодорожными билетами (том 2 л.д. 116-117).

Из указанной суммы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы в размере 4 588 рублей (2 257, 90 рублей + 2 330, 10 рублей), так как приобретение ответчиком на обратную дорогу из города Омска в город Тюмень еще одного железнодорожного билета стоимостью 2 330, 30 рублей не было вызвано поведением истца.

Таким образом, в общей сложности с истца в пользу ответчика подлежат судебные расходы в размере 34 588 рублей (30 000 рублей + 4 588 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 186 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Лоскутов В.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.07.2020 11:18:22

Кому выдана Лоскутов Владимир Владимирович

Код для входа в режим ограниченного доступа: