1101/2019-128770(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
г. Тюмень Дело № А70-20554/2019 29 ноября 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Оникс групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Крафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа
на взыскание 346 568 руб. 98 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Оникс групп» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Крафт» (далее – должник) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание неосновательного обогащения в размере 335 000 руб., процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 18.11.2019
в размере 11 568 руб. 98 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в его принятии, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора
и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Заявление о выдаче судебного приказа должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 229.3 АПК РФ.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление Пленума № 62), требования, рассматриваемые
в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых
не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Таким образом, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, вытекающим из договора.
Между тем, договор от 27.05.2019 1/13, ссылка на который имеется в назначении платежа в платежном поручении от 27.05.2019 № 87 о перечислении денежных средств
в размере 335 000 руб., к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен.
Взыскатель в заявлении о выдаче судебного приказа указал о том, что между сторонами не был подписан договор купли-продажи.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что предмет заявленного требования (неосновательное обогащение) не соответствует критериям положений
Иных документов, свидетельствующих о том, что предъявленные заявителем требования, признаются ответчиком, не представлены.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 229.4 АПК РФ, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением
о выдаче судебного приказа (часть 3 статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).
В соответствии с подпунктом 4.1. части 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62
«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» уплаченная заявителем по платежному поручению от 18.11.2019 № 220 государственная пошлина в размере 4 966 рублей подлежит возвращению взыскателю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Оникс групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Крафт» о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в размере 335 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 18.11.2019 в сумме 11 568 руб. 98 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Оникс групп» 4 966 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2019 № 220.
Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Игошина Е.В.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2019 6:24:26
Кому выдана Игошина Екатерина Владимировна
Код для входа в режим ограниченного доступа: