Определение № А70-20554/19 от 29.11.2019 АС Тюменской области

1101/2019-128770(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

г. Тюмень Дело № А70-20554/2019  29 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,  ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Оникс групп»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Р-Крафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа 

на взыскание 346 568 руб. 98 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оникс групп» (далее – взыскатель)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Р-Крафт» (далее – должник) с заявлением о выдаче судебного приказа  на взыскание неосновательного обогащения в размере 335 000 руб., процентов 

за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 18.11.2019

в размере 11 568 руб. 98 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу  о том, что имеются основания для отказа в его принятии, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых  требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора 

и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные  обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей. 

Заявление о выдаче судебного приказа должно соответствовать требованиям,  предусмотренным статьей 229.3 АПК РФ. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном  производстве» (далее – постановление Пленума № 62), требования, рассматриваемые 

в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются  требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых 

не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям,  не предполагающим какого-либо спора о праве, вытекающим из договора. 

Между тем, договор от 27.05.2019 1/13, ссылка на который имеется в назначении  платежа в платежном поручении от 27.05.2019 № 87 о перечислении денежных средств 

в размере 335 000 руб., к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен. 

Взыскатель в заявлении о выдаче судебного приказа указал о том, что между  сторонами не был подписан договор купли-продажи. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предмет заявленного требования  (неосновательное обогащение) не соответствует критериям положений 

статьи 229.2 АПК РФ.

Иных документов, свидетельствующих о том, что предъявленные заявителем  требования, признаются ответчиком, не представлены. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 229.4 АПК РФ, арбитражный суд  отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям,  предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено  требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса; 

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей,  арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части  3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением 

о выдаче судебного приказа (часть 3 статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 4.1. части 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 36  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 

«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о приказном производстве» уплаченная заявителем по платежному поручению  от 18.11.2019 № 220 государственная пошлина в размере 4 966 рублей подлежит  возвращению взыскателю из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 229.4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Оникс  групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Крафт» о выдаче судебного  приказа на взыскание денежных средств в размере 335 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 18.11.2019 в сумме 11 568 руб.  98 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Оникс групп» 4 966 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2019 № 220. 

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд  в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. 

Судья Игошина Е.В. 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2019 6:24:26

Кому выдана Игошина Екатерина Владимировна