Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления о взыскании судебных расходов по иску

ООО «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Монтажное управление № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании: 3 987 883 рублей 83 копеек

При участии:
От истца- не явились, извещены.
От ответчика: не явились, извещены.

установил:

ООО «Технология» обратилось с иском к АО «Монтажное управление № 5» о взыскании: 3 987 883 рублей 83 копеек, в том числе 3 680 000 рублей основного долга, 213 808 рублей 22 копейки неустойки, 94 075 рублей 61 копейку законных процентов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2340000 рублей задолженности, 320219 рублей 16 копеек неустойки, 133307 рублей 95 копеек законных процентов.

Взыскание неустойки просит произвести с 29 марта 2016 года по день фактического исполнения обязательства в размере 25 % годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности 2340000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с АО «Монтажное управление № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)2 793 527 рублей 11 копеек, в том числе 2340000 рублей задолженности, 320219 рублей 16

копеек неустойки, 133307 рублей 95 копеек законных процентов, а также 42939 рублей госпошлины.

Взыскание неустойки произведено с 29 марта 2016 года по день фактического исполнения обязательства в размере 25 % годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности 2340000 рублей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов в части оплаты услуг представителя, на основании статей 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос разрешается в настоящем определении.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

В доказательство произведенных судебных расходов истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 09.02.2016, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 05.04.2016, платежное поручение № 26 от 23.03.2016.

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель оказывает следующие услуги: изучение договора поставки № 72/06/15 от 16.06.2015, заключенного между ЗАО «Технология» и АО «МУ № 5» и документов к договору поставки и проинформировать заказчика о возможности удовлетворения исковых требований заказчика в суде, подготовка претензии, процессуальных документов, (все формы обращений в Арбитражный суд) во все уровни судов, консультации заказчика, добыча доказательств по делу, обосновывающих позицию заказчика в суде, предъявление в суд, представление интересов заказчика в суде (участие в заседаниях суда) в т.ч. с выездом исполнителя в другие города.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). К ним относятся и условия о размере и порядке оплаты услуг представителя.

На основании ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Договор об оказании юридических услуг не признан недействительным в установленном порядке, следовательно, не имеется оснований считать условия в части размера оплаты услуг не соответствующими признаку разумности.

Услуги по договору оказаны в полном объеме, в срок и надлежащего качества, Заявитель претензий по Договору возмездного оказания услуг от 09.02.2016, не имеет, что подтверждается подписанным актом приемки-сдачи оказанных услуг от 05.04.2016.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.04 № 454-О разъяснил, что Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не опроверг данные, представленные истцом о стоимости услуг, и не доказал их необоснованность либо недостоверность. Представленные в материалы дела документы не позволяют сделать вывод о завышении заявленных истцом сумм судебных расходов.

Доказательств того, что размер запрашиваемых судебных расходов не отвечает признаку разумности, ответчиком не представлено.

В целях установления разумности понесённых судебных расходов необходимо учитывать весь объём оказанных услуг и их общую стоимость, независимо от деления услуг по этапам и размера стоимости отдельных этапов.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг посредством подготовки правовых документов и участия его в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также факт выплаты истцом за счет собственных средств расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов.

В данном случае с учетом характера спора, степени сложности дела, продолжительности подготовки к его рассмотрению и степени участия представителя в судебных разбирательствах, а также исходя из принципа разумности при определении

судебных расходов и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, Суд признает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 112, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с АО «Монтажное управление № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ЗАО «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20000 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Определение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых определения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Максимова Н.Я.