Определение № А70-2105/08 от 29.01.2009 АС Тюменской области

24/2009-4261(1)

Арбитражный суд Тюменской области
625000 г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов

«29» января 2009г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Прокопова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Прокоповым А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

Граблиной Натальи Сергеевны,

Бобылевой Людмилы Алексеевны,

Шариповой Оксаны Фаритовны,

Баевой Натальи Николаевны,

Жулиной Раузы Аксановны,

Жабинского Игоря Борисовича,

Елгиной Дианы Евгеньевны,

Щипакиной Светланы Анатольевны,

Сидоренко Сергея Сергеевича,

Пахиловой Ирины Александровны,

Танаевой Тамары Васильевны,

Шариповой Валентины Леонидовны,

Никишиной Евгении Ивановны,

Доброгорской Юлии Николаевны,

Савенковой Галины Анатольевны,

Шаховой Елены Викторовны,

Чернавиной Светланы Николаевны,

Илюк Марины Николаевны,

Шайдарова Дмитрия Анатольевича,

Свиногонова Александра Александровича,

Макухиной Светланы Ильиничны,

Старинец Николая Владимировича,

Костюк Марии Дмитриевны,

Коломец Ивана Анатольевича,

Капыловой Инины Тодеушовны,

Каминской Майи Мирчевны,

Сухарева Валерия Ивановича,

Белова Андрея Анатольевича,

Царева Александра Геннадьевича,

Пашора Анастасии Викторовны,

Ионова Руслана Аскербиевича,

Дряхловой Ольги Владимировны,

Жабинского Игоря Борисовича, Щипакиной Светланы Анатольевны, Савенковой Галины Анатольевны, Сидоренко Сергея Сергеевича, Пахиловой Ирины Александровны, Танаевой Тамары Васильевны, Шариповой Валентины Леонидовны, Никишиной Евгении Ивановны, Доброгорской Юлии Николаевны, Шаховой Елены Викторовны, Илюк Марины Николаевны, Граблиной Натальи Сергеевны, Бобылевой Людмилы Алексеевны).

от кредитора Чередниченко М.В. по доверенности от 2.10.2008г., Дедюхина Р.Н. по доверенности от 2.06.2008г.

от должника не явился.

установил:

24.04.2008 года Арбитражный суд Тюменской области по заявлению председателя ликвидационной комиссии о признании ООО «Эдельвейс Плюс» несостоятельным (банкротом), возбудил производство по делу о его несостоятельности (том 1 л.д. 1).

Решением арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2008г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

В арбитражный суд обратились физические лица, предоставлявшие должнику денежные средства по договору займа с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ООО «Эдельйвейс Плюс».

Мотивируя свои требования, кредиторы указывают на то, что займ предоставлялся на условиях возвратности по сроку согласно плану возврата по кредитным договорам между физическим лицом и ЗАО «СургутНефтегазБанк». При этом, по мнению кредиторов должник обязан возместить не только проценты за пользование займом, но и проценты по кредитному договору между физическим лицом и банком.

Кредитор ЗАО «СургутНефтегазБанк» возражает против заявленных требований и пояснил, что заявители не представили судебных актов о взыскании в судебном порядке задолженности по договору займа. Кредитные договоры физических лиц с банком не связаны взаимоотношениями с третьими лицами. Кредитор ЗАО «СургутНефтегазБанк» поясняет, что заявителями не представлены оригиналы договоров займа и приходные кассовые ордера. Частично договоры не подписаны, соответственно, не заключены. Кассовые ордера частично не содержат оттиска печати должника. В нарушение Закона ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» не представлены доказательства отражения в регистрах бухгалтерского учета операций по договору займа. Указанные обстоятельства, по мнению кредитора, свидетельствуют о том, что денежные средства не передавались физическими лицами ООО «Эдельвейс Плюс».

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, считает требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов частично. При этом, суд отмечает, что на основании заявления кредитора-банка представителем заявителей в судебном заседании были представлены на обозрение всем участникам процесса оригиналы договоров займа и оригиналы приходных кассовых ордеров. Копии указанных документов имеются в материалах дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между должником и кредиторами- физическими лицами были заключены договоры займа, в соответствии с которыми кредиторы предоставляли должнику на условиях целевого займа денежные средства для приобретения недвижимости и развития предприятия. Денежные средства предоставлялись непосредственно в кассу должника.

В соответствии со ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения

ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Имеющиеся в материалах дела договоры не оспорены в установленном порядке.

Отсутствие на части договоров подписи займодавца не свидетельствуют об отсутствии заемных отношений, поскольку договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако, суд считает, что при отсутствии подписи займодавца в договоре, заявитель вправе предьявить требование только о взыскании денежной суммы переданной на основании приходного кассового ордера. При этом, заявитель вправе взыскать проценты по договору займа, предусмотренные Законом. Условия договора в части начисления процентов, в данном случае применяться не могут.

Суд не принимает во внимание возражения кредитора-банка относительно отсутствия сведений об отражении операций по счетам в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, нарушения (если таковые имеются) заемщиком требований Закона в части бухгалтерского учета не влияют на взаимоотношения сторон по сделке. Данные нарушения являются предметом рассмотрения иных органов государственного контроля и к предмету рассмотрения настоящего дела отношения не имеют.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ №40 от 22.09.1992г. (с изменениями от 26.02.1996г) прием наличных денег кассами предприятия производится по приходным кассовым ордерам подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным. Согласно представленным материалам дела (приказам по организации) генеральным директором на момент приема денежных средств от физических лиц должника являлась Череванева Е.Г.

Суд считает необоснованными требования займодавцев в части возложения на заемщика обязанности по возврату процентов, начисленных по договорам кредита между физическими лицами и банком, т.е. по обязательству, не связанному с правоотношениями договора займа.

При этом, суд принимает во внимание наличие в материалах дела решений Сургутского городского суда о взыскании с физических лиц (заявителей) в пользу кредитора-банка задолженности по кредитным договорам.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что обязательство должника перед кредитором возникло до момента принятия заявления о признании должника банкротом, а срок исполнения обязательства возник на дату введения процедуры конкурсного производства, суд полагает, что требование кредитора к должнику является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В отношении требований Шайдарова Дмитрия Анатольевича,Макухиной Светланы Ильиничны, Старинец Николая Владимировича, Костюк Марии Дмитриевны, Коломец Ивана Анатольевича, Капыловой Инины Тодеушовны, Каминской Майи Мирчевны, Белова Андрея Анатольевича, Царева Александра Геннадьевича, Пашора Анастасии Викторовны, Ионова Руслана Аскербиевича, Дряхловой

Ольги Владимировны, Сухарева Валерия Ивановича суд не находит оснований для их удовлетворения. Несмотря на неоднократные требования суда, указанными заявителями не были представлены оригиналы договоров и приходных кассовых ордеров для устранения сомнений кредитора-банка в подлинности представленных копий. Имеющиеся в материалах дела копии документов не заверены надлежащим образом.

Суд также производит процессуальное правопреемство Баевой Натальи Николаевны на Клепикову Наталью Николаевну в связи с изменением последней ее фамилии.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, ст. 100, 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

1. Требования к ООО «Эдельвейс Плюс» признать обоснованными частично.

2. Включить в реестр требований кредиторов ООО «Эдельвейс Плюс» в составе третьей очереди требования:

- Елгиной Дианы Евгеньевны в сумме 700 000 рублей основного долга.

- Шариповой Оксаны Фаритовны в сумме 1 000 000 рублей основного долга.

- Клепиковой Натальи Николаевны в сумме 700 000 рублей.

- Жулиной Раузы Аксановны в сумме 700 000 рублей основного долга.

- Жабинского Игоря Борисовича в сумме 550 000 рублей основного долга.

- Щипакиной Светланы Анатольевны в сумме 1 000 000 рублей основного долга.

- Савенковой Галины Анатольевны в сумме 1 000 000 рублей основного долга.

- Сидоренко Сергея Сергеевича в сумме 1 000 000 рублей основного долга.

- Пахиловой Ирины Александровны в сумме 1 000 000 рублей основного долга.

- Танаевой Тамары Васильевны в сумме 1 000 000 рублей основного долга.

- Шариповой Валентины Леонидовны в сумме 1 000 000 рублей основного долга.

- Никишиной Евгении Ивановны в сумме 1 000 000 рублей основного долга.

- Доброгорской Юлии Николаевны в сумме 1 000 000 рублей основного долга.

- Шаховой Елены Викторовны в сумме 800 000 рублей основного долга.

- Илюк Марины Николаевны в сумме 700 000 рублей основного долга.

- Граблиной Натальи Сергеевны в сумме 800 000 рублей основного долга.

- Бобылевой Людмилы Алексеевны в сумме 1 000 000 рублей основного долга.

- Чернавиной Светланы Николаевны в сумме 1 000 000 рублей основного долга.

- Свиногонова Александра Александровича в сумме 1 023 598,33 рублей, в том числе 1 000 000 рублей основного долга и 23 598,33 рублей процентов по договору займа.

3. В удовлетворении требований :

- Шайдарова Дмитрия Анатольевича,

- Макухиной Светланы Ильиничны,

- Старинец Николая Владимировича,

- Костюк Марии Дмитриевны,

- Коломец Ивана Анатольевича,

- Капыловой Инины Тодеушовны,

- Каминской Майи Мирчевны,

- Белова Андрея Анатольевича,

- Царева Александра Геннадьевича,

- Пашора Анастасии Викторовны,

- Ионова Руслана Аскербиевича,

- Дряхловой Ольги Владимировны

- Сухарева Валерия Ивановича – отказать.

Определение может быть обжаловано в 8 Арбитражный апелляционный суд.