Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел заявления общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ясень-Агро», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Диалог» по вопросу о судебных расходах по делу по исковому заявлению ФИО2 (далее – ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при ведении протокола ФИО6,
при участии в судебном заседании:

от ООО «Ясень-Агро», ФИО1, ООО «Диалог» – ФИО7 по доверенностям,

от ФИО2 – ФИО8 по доверенности от 15.03.2018,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о привлечении ООО «Ясень-Агро» и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «Каскара».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наряду с иными, привлечено ООО «Диалог».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, в пользу ООО «Ясень-Агро», ФИО1 и ООО «Диалог» распределены судебные расходы за участие представителя перечисленных лиц в судах первой и апелляционной инстанций.

Соответчики и ООО «Диалог» 06.02.2020 обратились в суд с заявлениями о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг их представителя за участие в судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, а также при рассмотрении в Восьмом арбитражном апелляционном суде вопроса о судебных расходах, которые определением суда от 16.03.2020 на основании статьи 130 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

ФИО2 отзыв на данные заявления суду не представил.

Исследовав материалы судебного дела, заслушав представителей участвующих лиц, суд установил следующее.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу интересы ООО «Ясень- Агро», ФИО1 и ООО «Диалог» представляла ФИО7 на основании выданных указанными лицами доверенностей.

ФИО7 приняла участие на стороне соответчиков и третьего лица в судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 21.01.2020, а также подготовила отзывы указанных лиц на кассационную жалобу истца на решение суда первой инстанции, на апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области о распределении судебных расходов.

Кроме того, представитель подготовил 3 заявления, которые являются предметом рассмотрения, а также обеспечил представление интересов доверителей в настоящем судебном заседании.

В целях документального оформления фактически оказанных услуг 20.08.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (исполнитель) и ООО «Диалог» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить правовую защиту и представление интересов заказчика по делу № А70-21500/2018 по иску ФИО2, находящемуся в производстве Арбитражного суда Тюменской области, для чего поручает исполнителю оказать следующие услуги юридического характера:

- изучение исковых заявлений и иных, относящихся к делу документов, сбор пакета документов в подтверждение правовой позиции заказчика по делу (пункт 1.1);

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях во всех инстанциях судов судебной системы России со всеми правами и обязанностями, полагающимися истцу, ответчику, третьему лицу (пункт 1.2);

- надлежащее и своевременное оформление и предъявление в суд и иным участникам дела необходимых процессуальных документов с приложениями, включая также отзывы на исковые заявления, ходатайства и заявления по делу (пункт 1.3).

В пункте 1.5 договора стороны согласовали, что командировочные, почтовые и иные расходы возмещаются заказчиком исполнителю дополнительно (сверх стоимости услуг) одновременно с оплатой услуг на основании соответствующих расходных документов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора установлена следующая оплата за оказание услуг, указанных в пункте 1.2 договора – за участие в каждом судебном заседании в суде первой кассационной инстанции 5 000 рублей, за участие в каждом судебном заседании в суде апелляционной инстанции 15 000 рублей (учитывая необходимость проезда из г. Тюмени в г. Омск и обратно).

В случае предъявления к заказчику встречных исковых требований стоимость участия в каждом заседании в суде первой инстанции увеличивается на 50 %.

Пунктом 3.2 договора установлено, что за оказание услуг, указанных в пункте 1.3 договора, стоимость составляет – 5 000 рублей за каждый процессуальный документ, превышающий объемом одну печатную страницу текста (но не более, чем 5 страниц текста), каждая последующая страница текста (начиная с 6 страницы) оплачивается в размере 2 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора указанная в пунктах 3.1-3.2 стоимость не охватывает расходы, необходимые для оказания услуг (государственная пошлина, почтовые расходы, стоимость проезда к месту оказания услуг и обратно, иные обязательные сборы), которые оплачиваются заказчиком самостоятельно либо через исполнителя (с подтверждением расходов соответствующими платежными документами).

В силу пункта 2 договора стороны распространили его действие на отношения с 07.02.2019.

На полностью идентичных условиях в этот же день индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключены договоры с ООО «Ясень-Агро» и ФИО1

В подтверждение оказания исполнителем предусмотренных договорами услуг сторонами составлены соответствующие акты приема-передачи от 30.01.2020, из которых следует, что стоимость каждого отзыва составляет 5 000 рублей, а участие в судебном заседании суда кассационной инстанции – 10 000 рублей.

Кроме того, в указанных актах отражено, что подача заявлений о взыскании судебных расходов и представление интересов в соответствующем судебном заседании оценивается в 15 000 рублей.

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществлена за счет ООО «Диалог» расходным кассовым ордером от 30.01.2020 № 4 на сумму 35 000 рублей, за счет ООО «Ясень-Агро» расходным кассовым ордером от 30.01.2020 № 25 на сумму 35 000 рублей, за счет ФИО1 квитанцией от 30.01.2020 № 000186 на сумму 35 000 рублей.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен статье 106 АПК РФ, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая правовую природу процесса взыскания расходов на оплату услуг представителя и роль суда в нем, указывает на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с тем, чтобы исключить необоснованное завышение размера оплаты этих услуг. Вместе с тем достижение данной цели, по мнению суда, не должно приводить к произвольному уменьшению заявленных требований, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (определение от 21.1.2004 № 454-О, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами

судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом приведенных правовых позиций Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункты 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Представленными заявителями доказательствами подтвержден факт несения ими расходов по оплате услуг представителя и их связь с настоящим делом.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно сложившейся правоприменительной практике взыскание расходов, понесенных участником при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, недопустимо.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, пункте 28 постановления от 21.01.2016 № 1.

В связи с этим расходы заявителей, понесенные в связи с подачей отзыва на апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2019, распределению не подлежат.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, реализуя предоставленные полномочия, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности по следующим основаниям.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении размера подлежащих взысканию сумм расходов с точки зрения их разумности в силу пункта 13 постановления от 21.01.2016 № 1 учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов суд оценивает обстоятельства целесообразности и разумности несения сторон судебных издержек, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.

Аналогичным образом указанный вопрос разрешается и Европейским Судом по правам человека.

Так, при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов Европейский суд руководствуется принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы (постановления Европейского суда от 01.06.2006 по делу Мамедова против России, от 09.06.2005 по делу Фадеева против России).

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения за оказанные правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Анализ процессуального поведения представителя соответчиков и третьего лица, подготовленных им документов, содержание договоров на оказание юридических услуг свидетельствует о том, что фактически исполнителем в пользу 3 участников процесса оказан один и тот же объем услуг, что указывает на некую множественность на стороне заказчика.

В связи с этим, по убеждению суда, взыскание с проигравшей стороны трехкратной стоимости одних и тех же услуг в рамках одного дела не отвечает критерию разумности и справедливости, что, однако, не препятствует оплате заказчиками в пользу исполнителя любой оговоренной ими суммы.

Более того, своим конклюдентным поведением, выразившемся в заключении договоров на аналогичных условиях о цене подлежащих оказанию услуг, ООО «Ясень- Агро», ФИО1 и ООО «Диалог» подтвердили равность своих долей в указанном вопросе.

Таким образом, принимая во внимание указанные выводы, объем фактически оказанных юридических услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что общие расходы заявителей по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 18 000 рублей (1 судебное заседание суда кассационной инстанции, 1 письменный документ, 3 идентичных заявления о взыскании судебных расходов, 1 судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов).

Руководствуясь статьями 112, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

определил:

заявления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении заявлений в оставшейся части отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Поляков В.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 14.11.2019 8:56:33

Кому выдана Поляков Вячеслав Викторович