Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Тюменской области 29.12.2018 («Мой Арбитр») обратилось ООО «Режевской кабельный завод» (далее – ООО «Режкабель») с заявлением к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «Антипинский НПЗ») о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 9 518 693 руб. 88 коп.

Исследовав заявление и прилагаемые к нему документы, суд считает, что имеются правовые основания для отказа в принятии заявления ООО «Режкабель» о признании АО «Антипинский НПЗ» несостоятельным (банкротом), в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно заявлению, требования ООО «Режкабель» к АО «Антипинский НПЗ» основаны на следующем.

06.12.2017 между ООО «Режкабель» (Кредитор, Поставщик) и АО «Антипинский НПЗ» (Должник, Покупатель) был заключён Договор поставки № 2270-10-2/17/08-115-17 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Поставщик принял на себя обязательство на основании Спецификаций к указанному Договору поставить Товар производственно-технического назначения (кабельно-проводниковую продукцию), а Покупатель - принять и оплатить поставленный Товар.

На основании согласованной Сторонами Спецификации № 2 к Договору Поставщик отгрузил Покупателю Товар на сумму 19 519 693 руб. 88 коп., что подтверждается товарными накладными № 8/02 от 12.02.2018, № 16/02 от 14.02.2018, № 27/02 от 23.02.2018, № 4/03 от 05.03.2018, № 5/04 от 05.04.2018. Товар был принят покупателем 09.04.2018.

В соответствии с пунктом 3 Спецификаций № 2 Покупатель оплачивает поставленный Товар в течение 30 дней с даты поставки всего объема Товара по Спецификации на склад Покупателя.

В связи с тем, что обязательства Покупателя по оплате поставленного Товара не были исполнены, просроченная задолженность по Спецификации № 2 составила 19 519 693 руб. 88 коп., ООО «Режкабель» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «Антипинский НПЗ» о взыскании просроченной задолженности и неустойки по Спецификации № 2 к Договору поставки № 2270-10-2/17/08-115-17 от 06.12.2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2018 по делу № А70-11351/2018 было утверждено мировое соглашение на представленных сторонами условиях:

«1. АО «Антипинский НПЗ» признает заявленные ООО «Режкабель» в исковом заявлении денежные требования о взыскании суммы основного долга за поставленный по спецификации №2 от 06.12.2017, заключенной к договору №2270-10-2/17/08-115-17 от 06.12.2017 Товар в сумме 19 519 693 (девятнадцать миллионов пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 88 копеек.

2. Настоящим мировым соглашением ООО «Режкабель» подтверждает свой отказ от требований к АО «Антипинский НПЗ» в части заявленной пени в сумме 132 733 (сто тридцать две тысячи семьсот тридцать три) рубля 92 копейки.

3. АО «Антипинский НПЗ» оплачивает основной долг, указанный в п. 1 данного соглашения, путем перечисления на расчетный счет ООО «Режкабель» безналичных денежных средств в следующем порядке:

- 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек АО «Антипинский НПЗ» оплачивает ООО «Режкабель» в срок до 31.10.2018 включительно.

- 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек АО «Антипинский НПЗ» оплачивает ООО «Режкабель» в срок до 30.11.2018 включительно.

- 5 000 000 (пять миллионов) рубля 88 копеек АО «Антипинский НПЗ» оплачивает ООО «Режкабель» в срок до 31.12.2018 включительно.

- 4 519 693 (четыре миллиона пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 88 копеек АО «Антипинский НПЗ» оплачивает ООО «Режкабель» в срок до 31.01.2019 включительно.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

ИНН <***> КПП 667701001, ОГРН <***>,

р/с <***> в банке Ф-л Банковский центр УРАЛ ПАО Банк ЗЕНИТ г. Екатеринбург, к/с 30101810765770000419, БИК 046577419.

4. Оплата суммы долга, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения, лишает Истца предъявления в последующем иных требований, вытекающих из правоотношений сторон в рамках судебного дела №А70-11351/2018, в том числе требований об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения каких-либо убытков, в том числе упущенной выгоды, а также иных требований, которые он мог бы предъявить в связи с несвоевременной оплатой долга АО «Антипинский НПЗ» за поставленный по спецификации №2 от 12.01.2018, заключенной к договору №2270-10-2/17/08-115-17 от 06.12.2017 Товар. Стороны настоящим подтверждают, что достигли согласия в вопросе распределения судебных расходов, и ими не будут предъявляться друг к другу какие-либо требования о возмещении каких-либо расходов (включая расходы на представителей), за исключением расходов по возмещению государственной пошлины согласно пункту 5 настоящего Мирового соглашения.

5. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации распределяются следующим образом: - АО «Антипинский НПЗ» обязуется уплатить ООО «Режкабель» 50% расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 60 631 (шестьдесят тысяч шестьсот тридцать один) рубль 00 копеек не позднее 31.10.2018; - оставшиеся 50% государственной пошлины в сумме 60 631 (шестьдесят тысяч шестьсот тридцать один) рубль 00 копеек подлежат возврату ООО «Режкабель» из федерального бюджета.

6. АО «Антипинский НПЗ» подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется его сторонами добровольно, в порядке и в сроки, согласованные сторонами».

Ввиду того, что условия мирового соглашения должником не выполнялись, ООО «Режкабель» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2018 г. заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 26.09.2018 по делу № А70-11351/2018, было удовлетворено.

Арбитражным судом Тюменской области 07.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 027036215.

12.12.2018 ООО «Режкабель» предъявило в Тюменское отделение № 29 Сбербанка России (Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк России») к исполнению исполнительный лист серии ФС № 027036215, выданный 07.12.2018 на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2018.

13.12.2018 на расчетный счет Кредитора поступили денежные средства в размере 10061631 руб.

Заявитель указал в заявлении, что первый платеж по мировому соглашению просрочен на 43 дня, второй платеж просрочен на 13 дней.

Размер заявленных требований составляет 9 518 693 руб. 88 коп.

В абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

В настоящем случае, в связи с заключением 26.09.2018 мирового соглашения и его утверждением судом, сторонами был согласован новый срок исполнения обязательств, чем предусмотренный в договоре поставки № 2270-10-2/17/08-115-17 от 06.12.2017, следовательно, трехмесячный срок, предусмотренный статьями 3 и 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», должен отсчитываться с момента истечения срока исполнения обязательств, установленных мировым соглашением.

Проанализировав представленные заявителем документы, суд, с учетом сроков погашения АО «Антипинский НПЗ» задолженности, установленных пунктом 3 мирового соглашения, приходит к выводу, что заявителем не соблюдены требования пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть не представлено доказательств того, что требования ООО «Режкабель» к АО «Антипинский НПЗ» не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абзацу 2 статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Данные обстоятельства, в соответствии с абзацем 2 статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), являются основанием для отказа в принятии судом заявления ООО «Режкабель».

Согласно параграфу 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая изложенное, заявление и приложенные к нему документы, поступившие в суд 29.12.2018, поданные в электронном виде, не подлежат возвращению заявителю.

Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен после предоставления в Арбитражный суд Тюменской области оригинала платежного поручения № 4103 от 28.12.2018 в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Режевской кабельный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Определение направить заявителю.

Судья

Пронина Е.В.