Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сажиной А.В., рассмотрев заявлением финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер (вх.№130426, №130446 от 24.08.2021),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 01.06.1971, место рождения – г.Тюмень, регистрация по месту жительства: <...>)

без вызова сторон,

установил:

ООО «Урегнойпромснаб» (далее также – кредитор) 16.12.2020 (электронно, зарегистрировано судом 17.12.2020) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области
с заявлением о признании ФИО2 (далее также – должник) несостоятельным (банкротом), просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, установить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 133 504 211,18 руб., утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Уренгойпромснаб» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реализации имущества ФИО2, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование общества с ограниченной ответственностью «Уренгойпромснаб» в размере 109 130 253 руб. 74 коп. субсидиарной ответственности, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №68 от 17.04.2021.

В Арбитражный суд Тюменской области 24.08.2021 (посредством системы «Мой Арбитр») обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины и принять обеспечительные меры в отношении ФИО2 в виде:

- запрета должнику ФИО2 на отчуждение, передачу в залог и распоряжение иным образом следующим имуществом:

-охотничье оружие с нарезным стволом Anschutz 1710, кал. 22LR (5,7x16), кал., №3051475;

-огнестрельное оружие ограниченного поражения ПБ-4 «ОСА», кал. 18/45, К серия, № 018380;

-охотничье оружие с нарезным стволом Browning, кал. 30-06SPR (7,62x63) кал., 311 MP серия, № 19024;

-газовое оружие Победа, кал. 9,0, В серия, № 314183;

-охотничье гладкоствольное оружие ИЖ-27ЕМ, 12/70 кал., № 9923573;

- охотничье гладкоствольное оружие ТОЗ-34, 12/70 кал., № 9122714;

-охотничье оружие с нарезным стволом ТИГР, 7/62x54R кал., № 9926531.

Также просит запретить Управлению Росгвардии по Тюменской области осуществлять регистрационные действия в отношении перечисленного имущества, Управлению Росгвардии по Тюменской области изъять и принять такое имущество на хранение.

Согласно ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и представленные для его подтверждения документы суд считает возможным предоставить истцу отсрочку по оплате государственной пошлины до даты вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение дела о банкротстве должника в суде первой инстанции, но не позднее 6 месяцев с даты поступления заявления в Арбитражный суд Тюменской области.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом с особенностями, установленными названным Законом.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд
по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле
о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица
может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска
или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 90, пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления № 55 обеспечительные меры
допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность
его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 Постановления № 55 разъяснено, что при решении вопроса
о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность
и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, арбитражному суду, рассматривающему заявление о применении обеспечительных мер, следует оценить, каким образом испрашиваемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

При этом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения
с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер, производится судом
по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, финансовый управляющий указывает на то, что должником ему не была раскрыта информация о наличии оружия, кроме того, не принятие истребуемых обеспечительных мер может повлечь невозможность формирования конкурсной массы за счет указанного имущества.

При этом отсутствие доказательств того, что должниками приняты (принимаются) конкретные меры по отчуждению оружия, не могут учитываться в данной ситуации, ввиду того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При этом суд отмечает, что оружие представляет собой имущество, ограниченное в гражданском обороте в силу Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закона об оружии). Изъятие оружия у должника и передача на реализацию должны осуществляться с соблюдением требований постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". В перечне лиц, которым допускается передача гражданского оружия и патронов к нему, финансовый управляющий не указан.

В силу п.79 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами. Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел.

При этом передача оружия на хранение в уполномоченные государственные органы не препятствует разрешению вопроса о форме и конкретном способе его реализации финансовым управляющим в рамках законодательства о банкротстве и законодательства об оружии.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что приведенные
заявителем обстоятельства являются достаточными и обоснованными для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на оружие должников, запрета должникам на отчуждение, передачу в залог или иным образом распоряжения таким имуществом, запрета Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) осуществлять регистрационные действия в отношении указанного имущества, в связи с чем суд полагает необходимым также изъять у должников соответствующее оружие и передать его на хранение в управление Росгвардии по Тюменской области до момента его реализации.

Указанная обеспечительная мера связана с целями процедуры, при этом суд считает необходимым разъяснить, что лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статья 97 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, статьями 90-93, 184-186, 188, 223 АПК РФ, суд

определил:

Предоставить заявителю отсрочку по оплате государственной пошлины до даты вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение дела о банкротстве должника в суде первой инстанции, но не позднее 6 месяцев с даты поступления заявления в Арбитражный суд Тюменской области.

Заявление финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета должнику ФИО2 (дата рождения: 01.06.1971, место рождения – г.Тюмень, регистрация по месту жительства: <...>) на отчуждение, передачу в залог и распоряжение иным образом следующим имуществом:

-охотничье оружие с нарезным стволом Anschutz 1710, кал. 22LR (5,7x16), кал., №3051475;

-огнестрельное оружие ограниченного поражения ПБ-4 «ОСА», кал. 18/45, К серия, № 018380;

-охотничье оружие с нарезным стволом Browning, кал. 30-06SPR (7,62x63) кал., 311 MP серия, № 19024;

-газовое оружие Победа, кал. 9,0, В серия, № 314183;

-охотничье гладкоствольное оружие ИЖ-27ЕМ, 12/70 кал., № 9923573;

- охотничье гладкоствольное оружие ТОЗ-34, 12/70 кал., № 9122714;

-охотничье оружие с нарезным стволом ТИГР, 7/62x54R кал., № 9926531.

Запретить Управлению Росгвардии по Тюменской области осуществлять регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО2:

-охотничье оружие с нарезным стволом Anschutz 1710, кал. 22LR (5,7x16), кал., №3051475;

-огнестрельное оружие ограниченного поражения ПБ-4 «ОСА», кал. 18/45, К серия, № 018380;

-охотничье оружие с нарезным стволом Browning, кал. 30-06SPR (7,62x63) кал., 311 MP серия, № 19024;

-газовое оружие Победа, кал. 9,0, В серия, № 314183;

-охотничье гладкоствольное оружие ИЖ-27ЕМ, 12/70 кал., № 9923573;

- охотничье гладкоствольное оружие ТОЗ-34, 12/70 кал., № 9122714;

-охотничье оружие с нарезным стволом ТИГР, 7/62x54R кал., № 9926531.

Управлению Росгвардии по Тюменской области изъять и принять на хранение следующее имущество должника ФИО2:

-охотничье оружие с нарезным стволом Anschutz 1710, кал. 22LR (5,7x16), кал., №3051475;

-огнестрельное оружие ограниченного поражения ПБ-4 «ОСА», кал. 18/45, К серия, № 018380;

-охотничье оружие с нарезным стволом Browning, кал. 30-06SPR (7,62x63) кал., 311 MP серия, № 19024;

-газовое оружие Победа, кал. 9,0, В серия, № 314183;

-охотничье гладкоствольное оружие ИЖ-27ЕМ, 12/70 кал., № 9923573;

- охотничье гладкоствольное оружие ТОЗ-34, 12/70 кал., № 9122714;

-охотничье оружие с нарезным стволом ТИГР, 7/62x54R кал., № 9926531.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тюменской области.

Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.

Судья

Сажина А.В.