Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахмеевой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО ГК «Инкам»
к ООО МПК «Металлика»
о взыскании 240 000 руб.
при участии:

от истца: ФИО1, директор (приказ от 04.10.2019 № 3), ФИО2, представитель (доверенность от 19.10.2019, диплом),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 09.01.2020, диплом),

установил:

ООО ГК «Инкам» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО МПК «Металлика» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) о взыскании 240 000 руб. основного долга за оказанные услуги 2 и 3 этапов. Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор
от 15.07.2019 г. № 13/19 ОП.

После устранения недостатков определением от 17.12.2019 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что срок оказания услуг, предусмотренный п. 1.3 договора, был нарушен истцом; оказанные ответчиком услуги по предварительному и первому этапам оказаны с нарушением сроков и качества; соглашение о продлении сроков сторонами не подписывалось. Выполнение второго и третьего этапов истец не осуществил, в связи с чем 06.11.2019 г. истцу вручено извещение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением истцом обязательств по договору (т. 2 л.д. 35).

Письменных возражений на отзыв ответчика от истца не поступило.

Определением от 13.02.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10 час. 50 мин. 24.03.2020 г., судебное заседание назначено на 24.03.2020 г. в 11 час. 00 мин.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 г. в связи с угрозой распространения на

территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) приостановлен личный прием граждан в судах на период с 19.03.2020 г. по 10.04.2020 г. включительно.

Определением от 20.03.2020 г. изменена дата и время заседаний: предварительное судебное заседание назначено на 21.04.2020 г. в 10 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 21.04.2020 г. в 10 час. 40 мин.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 04.04.2020 г. по 30.04.2020 г. объявлен нерабочими днями.

Определением от 13.04.2020 судом изменена дата и время предварительного и судебного заседания.

Определением о 14.05.2020 подготовка по делу завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 08.06.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования и поданные ходатайства. Представитель истца также заявил ходатайство о принятии судом к рассмотрению требования о взыскании с ответчика 53 040 руб. неустойки за несвоевременную оплату по договору.

Представитель ответчика в судебном заседании 08.06.2020 поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд отказывает в принятии к рассмотрению дополнительного требования, поскольку положения статей 125, 126 АПК РФ истцом не соблюдены. Предъявление дополнительного требования, ранее не заявляемого, по правилам статьи 49 АПК РФ невозможно.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку требования ст. 66 АПК РФ истцом не соблюдены, доказательств фактической установки в офисе ответчика видеонаблюдения в материалы судебного дела не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании 08.06.2020 факт наличия видеонаблюдения в офисе ответчика отрицал, указывая, что видеонаблюдение имеется лишь на внешнем периметре здания, не принадлежащего ответчику и им не устанавливаемом.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о допросе свидетелей, суд считает его подлежащим удовлетворению в части допроса свидетелей ФИО4, ФИО5. В оставшейся части ходатайство будет рассмотрено судом после представления дополнительных доказательств, подтверждающих осведомленность индивидуального предпринимателя ФИО6 об обстоятельствах взаимоотношений сторон.

В судебном заседании 08.06.2020 судом в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая пояснила, что ею, как сотрудником истца, выполнялись работы, предусмотренные 2 и 3 этапом договора от 15.07.2019, заключенного с ответчиком. После отбора кандидатур по размещенным резюме она проводила обучение планируемых к приему сотрудников на основании заключенных с ними ученических договоров. По итогам теоретического обучения (2 этап) руководство ответчика принимало решение о приеме на работу сотрудников либо отклоняло кандидатуры. Так, на работу была принята ФИО7 и еще один сотрудник, фамилию которого свидетель вспомнить не могла, указав только его имя- Антон. После приема ответчиком сотрудников

на работу по трудовому договору свидетель Перчаткина И.В. как эксперт осуществляла наставничество, т.е. приступала к выполнению 3 этапа работ по договору.

В судебном заседании 08.06.2020 судом объявлен перерыв до 16.06.2020 для представления истцом и ответчиком дополнительных доказательств и обеспечения явки в судебное заседание свидетеля ФИО5.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 16.06.2020 судом в качестве свидетеля допрошена ФИО5, которая пояснила, что с августа 2019 сотрудничает с истцом на основании гражданско-правового договора. До этого 7 лет имела с истцом трудовые отношения. Свидетель ФИО5 пояснила, что сотрудником истца, выполнялись работы, предусмотренные 1 и 2 этапом договора от 15.07.2019, заключенного с ответчиком. На первом этапе ею совместно с директором истца- ФИО1 были разработаны документы, предусмотренные договором, и переданы на согласование руководителю ответчика. Документы разрабатывались с учетом специфики деятельности ответчика, осуществляющего продажу крепежных металлических элементов. Также на первом этапе свидетель ФИО5 сотрудничала с лицом, осуществившему установку программного обеспечения в офисе ответчика, которое было призвано аккумулировать всю информацию о работе менеджеров отдела продаж, создаваемого у ответчика. После отбора кандидатур по размещенным резюме она проводила обучение планируемых к приему сотрудников на основании заключенных с ними ученических договоров. Н а3 этапе свидетель ФИО5 никаких функций не осуществляла, но приезжая в офис ответчика видела, что на местах работали с сотрудниками ответчика ФИО4 и ФИО1

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве свидетеля ФИО7, вызвав ее в судебное заседание для дачи объяснений. Также суд считает необходимым предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

С указанной целью судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 88, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Вызвать в судебное заседание для участия в арбитражном процессе свидетеля

ФИО7.

Судебное заседание отложить на 11 час. 30 мин. 30.06.2020 в здании арбитражного

суда по адресу <...>, каб. 301.

Ответчику обеспечить поступление в канцелярию суда и к истцу не позднее

индивидуальным предпринимателем ФИО6.
Ответчику обеспечить явку свидетеля ФИО7 в судебное заседание.

Судья Крюкова Л.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.05.2019 4:54:28

Кому выдана Крюкова Людмила Александровна

Код для входа в режим ограниченного доступа: