Определение № А70-219/14 от 16.09.2014 АС Тюменской области

19/2014-61167(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Муталаповой Е.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Садоводческого некоммерческого товарищества «Искатель» об отмене исполнительного листа и прекращении исполнительного производства, поступившего в рамках дела №А70-219/2014, возбужденного по иску от 13.01.2014 №б/н

ООО «Искатель»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Искатель»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

о возмещении убытков в размере 99128,00 рублей и обязании восстановления электроснабжения

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 12.03.2014 №б/н

от ООО «Искатель»: не явилось, извещено

от судебного пристава: не явилось, извещено

установил:

ООО «Искатель» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Искатель» о взыскании убытков в размере 99 128 руб., причиненных незаконными действиями ответчика и обязании последнего восстановить незаконно отключенное электроснабжение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Искатель» и Садоводческим некоммерческим товариществом «Искатель» производство по делу А70-219/2014 прекращено.

Принятое судом определение от 24.03.2014 об утверждении мирового соглашения не было оспорено.

09.06.2014 по ходатайству истца судом выдан исполнительный лист серии АС №006474750.

12.08.2014 в канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отмене исполнительного листа серии АС №006474750 по делу №А70-219/2014 и прекращении исполнительного производства от 18.07.2014 №21298/14/07/72, возбуждённого судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО2

Письменные отзывы на данное ходатайство не поступили.

Представитель истца и судебного пристава-исполнителя в заседание не явились.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств о надлежащем извещении истца и судебного пристава-исполнителя заседание проводится в их отсутствие.

Представитель заявителя на удовлетворении ходатайства настаивает.

Пунктом 3 утвержденного судом мирового соглашения стороны спора определили, что ответчик обязуется провести заседание правления и рассмотреть заявление истца о восстановлении энергоснабжения магазина ООО «Искатель» путем согласования договора энергоснабжения, заключенного между истцом и энергосбытовой компанией.

Указанное в настоящем пункте заявление может быть подано истцом в срок, не ранее дня, следующего за днем проведения в пользу ответчика выплаты, указанной в п.2 мирового соглашения в полном объеме и рассмотрено правлением СНТ «Искатель» в срок, не позднее 10 рабочих дней с момента получения ответчиком такого заявления.

Истец 30.03.2014 обратился к ответчику с заявлением о согласовании заключения договора энергоснабжения с энергосбытовой компанией и о восстановлении энергоснабжения магазина.

05.04.2014 проведено заседание правления ответчика по вопросу выполнения условий мирового соглашения. В результате правлением принято следующее решение «в связи с непредоставлением необходимой документации в выдаче технических условий для заключения договора на право подключения к линиям электропередач ООО «Искатель» отказать».

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает следующее.

Согласно ч.1 ст.142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Нормами ч.2 той же статьи установлено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, на основании которого может быть возбуждено принудительное его исполнение.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №1286-О-О ч.2 ст.142 АПК РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII данного Кодекса.

Кроме того, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на исполнение всех условий, подлежащих выполнению по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения условий мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что должно быть учтено судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч.2 ст.142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

АПК РФ не содержит норм, обязывающих суд рассматривать ходатайство истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в судебном заседании с извещением сторон и соблюдением сроков для назначения такого заседания.

Для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение утвержденного судом мирового соглашения соблюдение такого порядка не требуется, поскольку разрешение спора по существу окончено в результате достигнутого сторонами спора примирения, производство по делу при заключении мирового соглашения прекращено, что исключает установление каких-либо новых обстоятельств

либо исследование доказательств, связанных с исполнением сторонами условий мирового соглашения (ст.138, ч.2 ст.150 АПК РФ).

Более того, поскольку при заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по исполнению мирового соглашения, а согласно ч.8 ст.141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, то арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, не только имеет право, но и обязан незамедлительно выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по первому обращению истца. Право отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения АПК РФ для суда не предусмотрено.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.319 АПК РФ исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции.

В силу п.5 ч.1 ст.320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Поэтому при наличии ходатайства о выдаче исполнительного листа он может быть выдан только в полном соответствии с резолютивной частью судебного акта об утверждении мирового соглашения, независимо от обстоятельств частичного исполнения условий мирового соглашения.

В определении от 13.10.2009 №1286-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Выдача исполнительного листа не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

По смыслу ч.2 ст.142 АПК РФ суд не осуществляет проверку факта неисполнения мирового соглашения. Для выдачи исполнительного документа достаточно утверждения заинтересованного лица о неисполнении утвержденного судом мирового соглашения и истечения срока, предусмотренного для его добровольного исполнения. Если мировое соглашение все же было исполнено, то впоследствии судебный пристав самостоятельно установит данное обстоятельство и окончит исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229)..

Результат рассмотрения службой судебных приставов-исполнителей заявления ответчика от 22.07.2014 об окончании исполнительного производства не представлен.

В рассматриваемом ходатайстве заявителем указано, что СПИ Тюменского РОСП ФИО2 в добровольном порядке отказалась оканчивать исполнительное производство.

Действующим законодательством предусмотрен порядок и сроки рассмотрения заявлений об окончании исполнительного производства, а также действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Случаи прекращения исполнительного производства судом определены п.1 ст.43 ФЗ №229:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Заявитель не указал конкретного основания для прекращения судом исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.142, 184-186,327 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства.

Определение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке и сроки.