Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Наумовой Светланы Витальевны (г. Тюмень) о признании Наумова Андрея Александровича (27.02.1983 года рождения, место рождения: Тюменская область, Тюменский район, пос. Московский; известные суду адреса: 625501, Тюменская область, Тюменский район, пос. Московский, ул. Бурлаки, д. 12, кв. 17; 625501, Тюменская область, Тюменский район, пос. Московский, ул. Урожайная, д. 1, кв. 7) несостоятельным (банкротом),

в заседании приняли участие:

от Наумова А.А. – Киселев Д.Н. по доверенности от 20.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2021 непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к должнику Наумову Андрею Александровичу (далее – Наумов А.А., должник) о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2021 заявление НАО «ПКБ» оставлено без движения до 11.03.2021. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2021 срок оставления заявления НАО «ПКБ» продлен до 12.04.2021. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2021 заявление НАО «ПКБ» к должнику Наумову А.А. о признании должника несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

11.03.2021 Наумова Светлана Витальевна (далее - Наумова С.В.) также обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Наумова А.А. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2021 заявление Наумовой С.В. принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А70-2231/2021 о банкротстве Наумова А.А. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2021 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Наумовой С.В. о признании Наумова А.А. несостоятельным (банкротом) на 19.05.2021.

22.04.2021 от Союза «Уральская саморегулируемая организация Арбитражных управляющих» поступили в суд поступили сведении о кандидатуре арбитражного управляющего Пермяковой Елены Владимировны, соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

05.05.2021 от Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области поступили сведения о регистрации по месту жительства Наумова А.А.

18.05.20021 от должника Наумова А.А. поступило ходатайство о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества.

В судебном заседании 19.05.2021 представитель должника поддержал заявление о признании его банкротом, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, пояснил, что задолженность перед кредиторами составляет более 5 000 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Наумова А.А., суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает требование Наумовой С.В. к Наумову А.А. обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 10.09.2018 между Наумовым А.А. (продавец) и Наумовой С.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи доли в квартире, по условиям которого стороны договорились не позднее 10.10.2018 заключить основной договор купли-продажи доли в праве на квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 63 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, город Тюмень, ул. Восстания, д. 19, кв. 92, кадастровый (условный) номер: 72-72-01/534/2011-059.

Во исполнение условий предварительного договора Наумова С.В. передала в собственность Наумова А.А. денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской от 01.10.2018.

31.10.2018 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору купли-продажи доли квартиры от 10.09.25018, по которому Наумов А.А. обязался вернуть Наумовой С.В. денежные средства в срок до 31.12.2018.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 28.01.2021 по делу № 2-243-2021/2м, вступившим в законную силу 12.02.2021, с должника Наумова А.А. в пользу взыскателя Наумовой С.В. взыскана задолженность по дополнительному соглашению № 1 от 31.10.2018 к предварительному договору купли-продажи доли в квартире № б/н от 10.09.2018 в сумме 500 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 100 руб.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности Наумова А.А. перед кредитором Наумовой С.В. составляет 514 100 руб.

В отзыве на заявление Наумов А.А. указывает, что он неспособен удовлетворить требования кредитора.

Учитывая, что Наумов А.А. на дату настоящего судебного заседания не исполнил обязанность по погашению долга, имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, требование Наумовой С.В. соответствует условиям, установленным статьи 213.5 Закона о банкротстве, основано на вступившем в законную силу судебном акте, суд приходит к выводу, что заявление Наумовой С.В. о признании Наумова А.А. банкротом является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В этой связи, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника Наумова А.А. требования Наумовой С.В. в размере 514 100 руб., из которых 510 000 – основной долг, 4 100 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Наумова С.В. просит суд ввести в отношении Наумова А.А. процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Наумов А.А. ходатайствует о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, указывает, что у должника отсутствует постоянный источник доходов, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов в порядке реструктуризации долгов. Постоянной работы по найму либо постоянного источника заработка, связанного с предпринимательской деятельностью или с получением дохода от владения собственностью, другим имуществом, не имеется.

У должника, кроме доли в праве на квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Восстания д. 19, кв. 92., отсутствует другое недвижимое имущество.

Согласно данных банка исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, размер возбужденных в 2018-2021 годах исполнительных производств по имущественным взысканиям и исполнительским сборам в отношении должника составляет 5 148 434 руб. 69 коп.

Вместе с тем, суд отмечает, что должником не исполнено определение суда от 15.04.2021.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником в материалы дела не представлены сведения об имуществе должника и об основаниях возникновения кредиторской задолженности.

Абзацем третьим пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

В процедуре реструктуризации долгов проводится первое собрание кредиторов, которое созывается финансовым управляющим. К исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве относится: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения.

Должником в материалы дела не представлено сведений, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.13 Закона о банкротстве).

На стадии реструктуризации долгов Наумов А.А. вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов, достичь с кредитором соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

Учитывая изложенное, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон и для проведения анализа финансового состояния Наумова А.А., приходит к выводу о том, что в отношении должника Наумова А.А. возможно ввести процедуру реструктуризации долгов.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.

По ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина.

Введение реструктуризации долгов гражданина является основанием для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора, предусматривающего исполнение гражданином требования указанного кредитора в неденежной форме. Об одностороннем отказе может быть заявлено в процессе установления требований кредитора к гражданину в деле о его банкротстве.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

по передаче имущества гражданина в залог.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

Гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.5 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Заявитель в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве указала в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Союз «Уральская саморегулируемая организация Арбитражных управляющих».

Союз «Уральская саморегулируемая организация Арбитражных управляющих» представил информацию о кандидатуре арбитражного управляющего Пермяковой Елены Владимировны, об ее соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должником не представили.

С учетом изложенного и на основании статьи 45 Закона о банкротстве в качестве финансового управляющего имуществом Наумова А.А. подлежит утверждению Пермякова Елена Владимировна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей заявителем внесены в депозит арбитражного суда (чек-ордер от 09.03.2021).

Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 20.6, 33, 45, 59, 213.1, 213.2, 213.3, 213.4, 213.6, 213.7, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать заявление Наумовой Светланы Витальевны о признании Наумова Андрея Александровича несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина – Наумова Андрея Александровича сроком на четыре месяца (до 19.09.2021).

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Наумова Андрея Александровича требование Наумовой Светланы Витальевны в размере 514 100 руб., из которых 510 000 – основной долг, 4 100 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

4. Финансовым управляющим Наумова Андрея Александровича утвердить Пермякову Елену Владимировну, являющеюся членом Союза «Уральская саморегулируемая организация Арбитражных управляющих» (ИНН 720610567850, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 625000, г. Тюмень, Главпочтамт, а/я 3137).

5. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества гражданина.

6. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. В ходе реструктуризации долгов действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные пунктом 9 статьи 213.9 и статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Обязать финансового управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

9. Дело назначить к рассмотрению на 15 сентября 2021 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, 2 этаж, каб. 202.

Явку лиц, участвующих в деле о банкротстве, признать обязательной.

10. Обязать финансового управляющего представитьв арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в настоящем определении.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Климшина Н.В.