Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е. ознакомившись с заявлением взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (440046, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 50 641,69 руб. за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды ноябрь, декабрь 2019г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2021г., пени в размере 101,24 руб. за период с 11.11.2021г. по 18.11.2021г., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 015 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 50 641,69 руб. за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды ноябрь, декабрь 2019г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2021г., пени в размере 101,24 руб. за период с 11.11.2021г. по 18.11.2021г., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 015 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Заявление о выдаче судебного приказа должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 229.3 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление Пленума № 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, вытекающим из договора.

Между тем приложенный к заявлению о выдаче судебного приказа договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТО02КО0101005733 от 22.07.2021 г. между взыскателем и должником не подписан.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Статья 36 АПК РФ предусматривает случаи определения подсудности по выбору истца.

Между тем, статья 37 АПК РФ предусматривает возможность по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству изменить подсудность, установленную статьями 35 и 36 АПК РФ.

Согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адрес государственной регистрации должника – 440046, <...>,.

При отсутствии соглашения сторон о договорной подсудности, заявление о выдаче судебного приказа не содержит обоснования обращения взыскателя в Арбитражный суд Тюменской области.

На основании вышеизложенного в данном случае применению подлежит общее правило о подсудности, предусмотренное статьей 35 АПК РФ, о предъявлении заявления по месту нахождения должника (г. Пенза) в Арбитражный суд Пензенской области.

В силу пункта 1 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно части 2 статьи 229.4 АПК РФ, возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных статьей 229.4 АПК РФ, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.

Согласно пункту 36 постановление Пленума № 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 229.4, статьями 184, 185 АПК РФ, Суд

о п р е д е л и л:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» заявление о выдаче судебного приказа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 015 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.11.2021 № 151768.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.