Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В.,рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СА-НЭКО» о принятии обеспечительных мер по делу №А70-22395/2019, возбужденному по иску

общества с ограниченной ответственностью «СА-НЭКО» (ОГРН 1170280034132, ИНН 0276922637, дата регистрации: 22.05.2017, адрес: 450098, республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рудольфа Нуреева, д. 23, кв. 168)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» (ОГРН 1097746829740, ИНН 7728720448, дата регистрации: 23.12.2009, адрес: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 8Б, каб. 1109)

о взыскании 12 996 775,83 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СА-НЭКО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» (далее – ответчик) о взыскании 12 996 775,83 руб. задолженности по оплате выполненных работ, понесенных расходов, а также штрафных санкций в связи с просрочкой оплаты.

Определением от 26.12.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А70-22395/2019.

30.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «СА-НЭКО» обратилось о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, равные сумме иска в размере 12 996 775,83 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на бизнес-справку электронного документооборота «СБИС», согласно которой по состоянию на 17.12.2019 по результатам финансового анализа состояния ответчика по данным бухгалтерской отчетности выявлено: «Результаты деятельности – низкие. За последние год доходы предприятие увеличились. При этом оно получило еще больший убыток. Эффективность – низкая, у собственника нет дохода, организация убыточна, рентабельность продаж отрицательная, существует вероятность банкротства по 1 методике из 5». Также истец указал на длительное нежелание ответчика исполнять взятые на себя обязательства.

В этой связи, по мнению истца, непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, а также привести к причинению к значительному ущербу для истца.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска и представленные в материалы дела документы, суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предотвращение уменьшения объема имущества должника путем выведения или сокрытия.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы задолженности.

При этом наложение ареста на денежные средства или имущество должника в соответствии со статьей 91 АПК РФ затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю. Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих заявленное ходатайство. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также факта нарушения последнего.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Лица, участвующие в деле, в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Ответчику, как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на неблагоприятное финансовое состояние ответчика, а также длительное неисполнение обязательств.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств затруднительности или невозможности исполнения в будущем решения суда либо причинения ему значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер, а также наличия у ответчика намерения каким-либо образом уменьшить объем имущества или принять конкретные меры к такому уменьшению.

Представленная истцом бизнес-справка из системы «СБИС» в подтверждение финансового состояния ответчика, не свидетельствует о невозможности или затруднительности исполнения решения суда в будущем.

Напротив, согласно представленной справке продажи организации выросли на 11,3% по сравнению с прошлым годом, в справке указано, что компания способна расплатиться с текущими долгами (оборотные активы превышают текущие долги), компания финансово устойчива, компания владеет имуществом на сумму 4225, 2 млн. руб.

Документы, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт либо причинить значительный ущерб истцу, в том числе, направленных на уменьшение (реализацию) объема имущества и прекращение деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства наличия у ответчика перед истцом задолженности являются предметом судебного разбирательства по настоящему делу и не служат безусловным основанием для принятия мер по обеспечению иска.

Само по себе непринятие ответчиком мер к погашению спорной задолженности не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в будущем, либо о возникновении затруднений в исполнении такого решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд отмечает, что обеспечительные меры принимаются на основании наличия конкретных обстоятельств, способствующих невозможности исполнения решения суда, а не предположений о каких-либо будущих действиях. Необходимость применения обеспечительных мер возникает тогда, когда имеется реальная угроза, что ответчик будет действовать недобросовестно. Для их применения недостаточно чисто субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.

Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов других лиц, участвующих в деле. Анализ представленных заявителем доказательств не позволяет с достоверностью считать обстоятельства, указанные в ходатайстве, целесообразными и необходимыми для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленных обеспечительных мер на данной стадии судебного процесса.

Руководствуясь статьями 90-93, 100, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СА-НЭКО» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу №А70-22395/2019.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.