Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МИФНС № 14 по Тюменской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ТСН «Липовый остров»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – по доверенности от 18.02.2019г.,

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 10.10.2019г.

от ФИО1: ФИО1 – паспорт

от ФИО2: ФИО4 – доверенность от 24.06.2020 года

от ФИО3: не явка

от ТСН «Липовый остров» (ОГРН <***> ): не явка

от МИФНС России № 14 по Тюменской области: не явка.

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Липовый остров» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Товариществу собственников недвижимости «Липовый остров» о признании недействительным решения общего собрания учредителей товарищества собственников недвижимости «Липовый остров», отраженные в протоколе собрания собственников товарищества собственников недвижимости «Липовый остров» № 1/2017 от 15.06.2017 года о создании ТСН «Липовый остров».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2019 года в иске отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 года, решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 29.06.2020 года, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2019 года и Постановление Восьмого апелляционного суда Арбитражного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не было не учтено, что правовой интерес СНТ "Липовый остров" изначально был направлен на недопущение одновременного осуществления в границах СНТ "Липовый остров" деятельности нескольких садоводческих товариществ, также использующих наименование, тождественное наименованию истца. Следовательно, оспаривание решения общего собрания о создании ТСН "Липовый остров" по существу являлось оспариванием законности создания и осуществления хозяйственной деятельности ТСН "Липовый остров" в границах территории СНТ "Липовый остров".

Так же суд кассационной инстанции обратил внимание на следующее.

Суд первой инстанции при решении вопроса о принятии к своему производству искового заявления исходил из неподведомственности арбитражному суду настоящего спора. Принимая к своему производству настоящее дело, суд исходил из того, что истец ранее обращался с аналогичным иском в суд общей юрисдикции. Суд установил, что определением от 26.07.2018 Центрального районного суда города Тюмени отказано в принятии искового заявления СНТ "Липовый остров" к ТСН "Липовый остров" о признании недействительным решения общего собрания от 15.06.2017, с указанием на неподведомственность спора суду общей юрисдикции. При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие настоящего дела к производству арбитражного суда может создать угрозу невозможности реализации истцом права на судебную защиту. Между тем в целях определения компетенции арбитражного суда по рассмотрению спора, с учетом содержания заявленного требования, суду необходимо сопоставить основания и предмет иска по настоящему делу и по делу, по которому произведен отказ в принятии иска, на предмет их идентичности; кроме того, учесть нахождение в производстве Центрального суда города Тюмени дела N 2-2659/2020 по иску СНТ "Липовый остров" о запрете осуществления деятельности ТСН "Липовый остров".

В соответствии с частью 2.1. ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В целях определения компетенции арбитражного суда по рассмотрению заявленного спора, с учетом содержания заявленного требования, суд при сопоставлении основания и предмета иска по настоящему делу и по делу, по которому произведен отказ в принятии иска и учитывая нахождение в производстве Центрального суда города Тюмени дела N 2-2659/2020 по иску СНТ "Липовый остров" о запрете осуществления деятельности ТСН "Липовый остров" приходит к следующим выводам.

Как следует из определения от 16 июля 2020 года Центрального суда города Тюмени по делу N 2-2659/2020 конкурсный управляющий СНТ «Липовый остров» (ИНН <***>) обратился в Центральный районный суд города Тюмени с иском к ТСН «Липовый остров» (ИНН <***>) о признании незаконным осуществления хозяйственной деятельности ТСН «Липовый остров» в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества «Липовый остров» и запрете осуществления хозяйственной деятельности товариществу собственников недвижимости «Липовый остров»(ИНН <***>) в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества «Липовый остров».

В обоснование исковых требований указано, что 15.06.2017 года гражданами ФИО1, ФИО3, ФИО2, владельцами земельных участков в СНТ «Липовый остров», принято решение о создании товарищества собственников недвижимости «Липовый остров», с местом нахождения «Тюменская область, город Тюмень, СНТ «Липовый остров», ул. 7-я Западная, 951, о чем составлен протокол № 1/2017 от 15 июня 2017 года, председателем правления избрана ФИО2, 21.06.2017 года СНТ «Липовый остров» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>. В соответствии с уставом ТСН «Липовый остров» товарищество объединяет собственников земельных участков, расположенных по адресу; город Тюмень, СНТ «Липовый остров», в управлении товарищества находится имущество и земельные участки, расположенные по адресу.

Третье лицо - ТСН «Липовый остров» (ИНН <***>) в деле Центрального районного суда города Тюмени N 2-2659/2020, заявил самостоятельное требование о запрете осуществления хозяйственной деятельности товариществу собственников недвижимости «Липовый остров» в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества «Липовый остров».

Определением от 16 июля 2020 года Центральный суд города Тюмени приостановил производство по делу N 2-2659/2020 до рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области дела А70-485/2017 и настоящего дела А70-2320/2019.

При изложенных обстоятельствах, имея ввиду обязательный для суда первой инстанции вывод Арбитражного суда Западно – Сибирского округа о том что оспаривание решения общего собрания о создании ТСН "Липовый остров" по существу является оспариванием законности создания и осуществления хозяйственной деятельности ТСН "Липовый остров" в границах территории СНТ "Липовый остров", суд первой инстанции приходит к выводу том, что рассматриваемые в настоящем деле требования и рассматриваемые в Центральном суд города Тюмени деле N 2-2659/2020, объединены общей целью и предметом - оспариванием законности создания и осуществления хозяйственной деятельности ТСН "Липовый остров" в границах территории СНТ "Липовый остров".

Т.е заявленный спор является корпоративным, следующим из создания товарищества собственников недвижимости «Липовый остров» - некоммерческой организации.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Перечень корпоративных споров, предусмотренный в ст. 225.1 АПК РФ, является исчерпывающим.

Согласно абзацу 1 пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

В то же время, исходя из абзаца 2 указанного пункта, иные корпоративные споры, связанные с участием в других корпорациях, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу том, что рассмотрение дела А70-23202019 не относится к компетенции арбитражного суда, не является единственно возможным разрешением спора с целью обеспечения права на судебную защиту, поскольку подобный спор находится на рассмотрении Центрального районного суда города Тюмени в деле N 2-2659/2020.

Кроме того, следует учесть, что истцом заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, в частности истец ходатайствует о передаче дела в Центральный районный суд города Тюмени, для последующего объединения и совместного рассмотрения с делом № 2-2659/2020, что указывает на то, что рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде не рассматривается истцом как единственно возможный способ получения доступа к правосудию.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государство обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Компетентный суд, характер судебной инстанции, и подлежащая применению процедура пересмотра судебного акта устанавливаются законом и не могут быть произвольно изменены решением правоприменительного органа, в том числе самим судом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 N 24-П).

В соответствии с частью 4 и 5 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Так же арбитражный суд обращает внимание на то, что на стадии кассационного обжалования решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2019 года и Постановление Восьмого апелляционного суда Арбитражного суда, в арбитражный суд Западно – Сибирского округа было направлено заявление жителей СНТ «Липовый остров» (т.3. л.д.101) о привлечении их к участию в качестве третьих лиц.

Руководствуясь статьями 39, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело А70-2320/2019 в Тюменской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья

Макаров С.Л.