Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о разъяснении судебного акта, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «СЕВЕРСПЕЦПОДВОДСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), стороны не вызывались,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2014 в отношении ОАО «СЕВЕРСПЕЦПОДВОДСТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 11.10.2014 № 185.

В Арбитражный суд Тюменской области 19.01.2015 временным управляющим представлен отчет о результатах проведения в отношении должника процедуры наблюдения, с приложением необходимых документов.

В Арбитражный суд Тюменской области 23.01.2015 обратилось ОАО «СЕВЕРСПЕЦПОДВОДСТРОЙ» с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «СЕВЕРСПЕЦПОДВОДСТРОЙ» и кредиторами в редакции, предложенной сторонами.

В Арбитражный суд Тюменской области 10.11.2015 обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о разъяснении судебного акта, согласно которому просит разъяснить положения определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2015 относительно того, с какого момента (периода) возникает право на имущество у данного лица.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение – это изложение судебного решения в более полной и явной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Из изложенного следует, что статья 179 АПК РФ содержит правила по поводу, разъяснения решения арбитражного суда и не содержит норм, согласно которым возможно разъяснение мирового соглашения.

Следовательно, нормами закона (АПК РФ) возможность разъяснения мирового соглашения не предусмотрена. Возможность разъяснения мирового соглашения не предусмотрена процессуальным законом исходя из того принципа, что только субъект, волей которой сформирован тот или иной акт, может дать пояснения по поводу этого акта.

Суду дана возможность давать пояснения по поводу судебных актов исходя из того, что судебные акты являются отправлением власти суда как юрисдикционного органа. По свой природе мировое соглашение есть продукт воли и согласия сторон в процессе. Суд, по смыслу ст. 141 АПК РФ только утверждает мировое соглашение, но условия мирового соглашения, как следует из ст. 139 АПК РФ есть продукт воли сторон.

Соответственно, суд, утверждая мировое соглашение, самостоятельно разрешает только вопрос об утверждении такого мирового соглашения (ч.7ст.141 АПК РФ).

При этом, отправление судебной власти в этом случае ограничивается только утверждением мирового соглашения, но не касается его условий.

С учетом изложенного, арбитражный суд не может давать разъяснений по поводу условий мирового соглашения, как это и предусмотрено законом - разъяснения судом могут быть даны только по поводу решения суда (ст. 174 АПК РФ), но не условий мирового соглашения.

Определение от 03.02.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2433/2014 изложено в ясной, доступной форме, не содержит каких-либо нечетких или противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса и не вызывает затруднений для понятия его сути.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для разъяснения определения от 03.02.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2433/2014.

Учитывая изложенное, суд отказывает Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в разъяснении определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А70-2433/2014.

Руководствуясь статьями 179, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в разъяснении определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А70-2433/2014.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.