Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 16.05.2008 принято к производству заявление участника ООО «Юридическая фирма «Юстина» ФИО1 к ИФНС России по г.Тюмени № 3 о признании незаконными действий по внесению изменений в учредительные документы ООО «Юридическая фирма «Юстина», государственный регистрационный номер записи 2037200631939 от 26.08.2003 – внесение изменений об участнике ООО «Юридическая фирма «Юстина» и размере доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Юридическая фирма «Юстина», к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области об обязании внести в ЕГРЮЛ запись в отношении ООО «Юридическая фирма «Юстина» в части принадлежности ФИО1 16,6% доли в уставном капитале ООО «Юридическая фирма «Юстина».

Заявителем для обеспечения заявленных требований заявлено ходатайство о запрещении участнику ООО «Юридическая фирма «Юстина» ФИО2 совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением, дарением, либо иным распоряжением долей в уставном капитале ООО «Юридическая фирма «Юстина» в размере 16,6% уставного капитала ООО «Юридическая фирма «Юстина», номинальной стоимостью 1 660 руб.

Наложении ареста на долю ФИО2 в уставном капитале ООО «Юридическая фирма «Юстина» в размере 16,65 уставного капитала ООО «Юридическая фирма «Юстина», номинальной стоимостью 1 660 руб.

Запрещении Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Юридическая фирма «Юстина», а также изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Юридическая фирма «Юстина», касающихся изменений состава участников Общества, размеров долей участников Общества, смены лица, имеющегося право действовать без доверенности от имени ООО «Юридическая фирма «Юстина» на основании заявлений и документов поданных от имени единоличного исполнительного органа ООО «Юридическая фирма «Юстина».

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер, о которых просит заявитель, затруднит или сделает невозможным исполнение решение суда по настоящему делу.

При этом заявитель указывает на то, что по имеющейся у него информации 4.05.2008 ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области было подано заявление по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Юридическая фирма «Тура Юст», в соответствии с которым новым директором ООО «Юридическая фирма «Юстина» становится ФИО2, а одним из участников ФИО3 с долей в уставном капитале 5000 руб.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 предусмотрено, что приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрещено ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Заявитель оспаривает законность действий ИФНС России по г.Тюмени № 3 по внесению изменений в учредительные документы ООО «Юридическая фирма «Юстина». Исполнительный лист по решению суда о признании незаконными действий не выдается, то есть принудительное исполнение такого решения суда не производится, лишь констатируется незаконность действий (если она судом установлена), что свидетельствует о том, что принятие или непринятие обеспечительных мер по требованию о признании незаконными действий никак не скажется на возможности исполнения судебного акта.

Требований к ФИО2 заявителем не заявлено, таким образом обеспечительные меры, о которых просит заявитель, касающиеся запрещения ФИО2 участнику ООО «Юридическая фирма «Юстина» совершать определенные действия и наложении ареста на его долю, в нарушение части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ не соразмерны заявленному требованию.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявитель не обосновал в своем ходатайстве необходимости принятия обеспечительных мер, в то время как обеспечительные меры должны быть направлены на обеспечение исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 участнику Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Безиков О.А.