АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      об оставлении искового заявления без движения

г. Тюмень                                                                                   Дело № А70-2467/2010               11 марта 2010г.

Судья арбитражного суда Тюменской области Скифский Ф.С., рассмотрев исковое заявление

ФИО1,

ФИО2

к ФИО3,

Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области,

о признании права на долю в уставном капитале ООО «ЭлитаПлюс», лишении права на долю в уставном капитале ООО «ЭлитаПлюс» и обязании зарегистрировать истцов в качестве участников ООО «ЭлитаПлюс»

указанные истцом третьи лица: Инспекция ФНС России по г. Тюмени № 3, ФИО4

установил:

ФИО1, ФИО2 10.03.09г. обратились в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО3, Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области, о признании права на долю в уставном капитале ООО «ЭлитаПлюс», лишении права на долю в уставном капитале ООО «ЭлитаПлюс» и обязании зарегистрировать истцов в качестве участников ООО «ЭлитаПлюс».

Исследовав исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым оставить их без движения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается при обращении в Конституционной Суд РФ, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям – до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.09г. № 374-ФЗ), по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с разъяснениями, Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, данными в пункте 16 Информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» № 117 от 13.03.07г., если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Так, соистцами при подаче настоящего искового заявления заявлены четыре требования неимущественного характера: 1) о признании за ФИО1 права на долю в уставном капитале ООО «ЭлитаПлюс» в размере 75 % уставного капитала ООО «ЭлитаПлюс»; 2) о признании за ФИО2 права на долю в уставном капитале ООО «ЭлитаПлюс» в размере 25 % уставного капитала ООО «ЭлитаПлюс»; 3) о лишении ФИО3 права на долю в уставном капитале ООО «ЭлитаПлюс» в размере 100 % уставного капитала ООО «ЭлитаПлюс»; 4) об обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области зарегистрировать в качестве участников ООО «ЭлитаПлюс» ФИО1, владеющую 75 % уставного капитала ООО «ЭлитаПлюс» и ФИО2, владеющую 25 % уставного капитала ООО «ЭлитаПлюс».

Таким образом, соистцам надлежит уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 16 000 руб., т.е. по 4 000 руб. за каждое исковое требование.

Вместе с тем, соистцами, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления представлена квитанция от 03.03.10г. об уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Каких-либо ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины соистцами не  заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы права, дата и место рождения, место работы ФИО1, а также дата и место рождения ФИО2 соистцами в исковом заявлении не указаны.

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено, что исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО5 Вместе с тем, приложенная к исковому заявлению копия доверенности от 06.08.09г., выданная ФИО1 ФИО5, не заверена надлежащим образом.

Кроме того, приложенные к исковому заявлению копии документов, в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, также не заверены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 225.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении по корпоративному спору должен быть указан государственный регистрационный номер юридического лица, указанного в статье 225.1 Кодекса (дела по корпоративным спорам).

В нарушение вышеуказанной нормы права, в исковом заявлении соистцами не указан государственный регистрационный номер ООО «ЭлитСтрой».

Кроме того, суд предлагает письменно обосновать возможность обращения несовершеннолетней ФИО2 в арбитражный суд Тюменской области в качестве соистца, учитывая, что в силу части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно, а также предлагает представить в суд доказательства наличия степени родства между соистцами.

В силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления ФИО1, ФИО2 без движения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 75, пунктом 2 части 2  статьи 125, пунктами 2, 5 статьи 126, статьями 128, 184-186, пунктом 1 части 1 статьи 225.3  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Оставить исковое заявление ФИО1, ФИО2 и приложенные к нему документы, поступившее в арбитражный суд Тюменской области 10.03.10г., без движения.

Предложить соистцам в срок, обеспечивающий поступление документов в суд не позднее 26.03.10г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение направить соистцам.

                  Судья                                                          Скифский Ф.С.