Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта, поступившие в рамках дела № А70-2531/2015, возбужденного по иску

ООО «СИА Интернейшнл Тюмень»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)
к ООО «Панацея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)
о взыскании 1075156,02 рублей

при участии:
от истца: ФИО2, доверенность от 17.02.2015 № б/н
от ответчика: не явился, извещен

установил:

Ответчик в заседание не явился, заявил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

Представитель истца в ходе судебного заседания 13.07.2015 устно пояснил о том, что со стороны ответчика не соблюдена обязанность по внесению первого платежа по мировому соглашению, в связи с чем устно отказывается от заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения.

С учетом полученных сведений суд 13.07.2015 отложил заседание по вопросу утверждения мирового соглашения.

От истца 15.07.2015 поступило ходатайство об отзыве мирового соглашения, мотивированное тем, что ответчик не исполняет свои обязанности по мировому соглашению.

Представитель истца на удовлетворении ходатайства об отзыве мирового соглашения настаивает.

Ответчик в заседание не явился.

Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения, суд считает возможным отказать в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с ч.4 ст.49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл.15 АПК РФ.

Согласно нормам гл.15 АПК РФ суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора не допустим.

В силу ч.ч.1, 3 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с ч.2 ст.140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно ст.141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (ч.1). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6).

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу действующей судебной арбитражной практики утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса. Утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме, то есть направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств (постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 13903/10).

Из представленного мирового соглашения следует, что определив условия и порядок выплаты суммы основного долга, истец в случае неисполнения ответчиком графика платежей, указанного в п.4 мирового соглашения, оставляет за собой право произвести взыскание оставшейся суммы задолженности в соответствии с действующим законодательством (п.5 мирового соглашения).

Из содержания нормы ст.415 ГК РФ следует, что прощение долга является безвозмездной, односторонней сделкой, поскольку отказ кредитора от права требования не обусловлен каким-либо встречным предоставлением со стороны должника (п.2 ст.423 ГК РФ), для его совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны - кредитора и не требуется согласия другой стороны - должника (ст.153, п.2 ст.154 ГК РФ).

Прощение долга является самостоятельным основанием для прекращения обязательства.

При этом по смыслу ст.415 ГК РФ в случае прощения долга отказ кредитора от права требования не обусловлен каким-либо встречным действием, предоставлением со стороны должника.

Согласно ч.2 ст.142 АПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Между тем, с учётом изложенного, условия представленного мирового соглашения не свидетельствуют о том, что воля сторон направлена на прекращение гражданско- правового конфликта в полном объеме, представленное мировое соглашение противоречит вышеуказанным положениям ГК РФ и АПК РФ.

С учётом изложенного, вышеуказанные обстоятельства не позволяют суду вынести определение об утверждении мирового соглашения, представленного сторонами.

Руководствуясь ст.ст.41, 49, 138-141, 142, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В утверждении мирового соглашения от 02.06.2015 отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья Маркова Н.Л.