Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Прониной Е.В., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Скифским Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Предыгер Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговый дом «Норд Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявление ООО «Альфамобиль» об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Тюменской области от 27.12.19г.,

без вызова лиц, участвующих в деле (процессе),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.19г. ООО Торговый дом «Норд Ойл» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 152 от 24.08.19г.

В Арбитражный суд Тюменской области 10.12.19г. обратился конкурсный управляющий с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде запрета на совершение регистрационных действий и наложения ареста на принадлежащие ООО Торговый дом «Норд Ойл» транспортные средства: 96392, VIN <***>, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак <***>; Камаз 5490-S5, VIN <***>, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак <***>.

Заявленные требования были обоснованы тем, что транспортные средства, находящихся в собственности должника до настоящего времени не переданы конкурсному управляющему, что в последствии может привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов должника, и причинит вред имущественным правам кредиторов.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 11.12.19г. вышеуказанное заявление было оставлено без движения в срок до 27.12.19г., в целях представления заявителем доказательств уплаты государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В Арбитражный суд Тюменской области 26.12.19г. конкурсный управляющий обратился с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 27.12.19г. заявленные требования удовлетворены; отсрочена конкурсному управляющему ООО Торговый дом «Норд Ойл» уплата государственной пошлины до даты рассмотрения заявления по существу, но не более чем на шесть месяцев; запрещено совершение регистрационных действий и наложен арест на принадлежащие ООО Торговый дом «Норд Ойл» транспортные средства: 96392, VIN <***>, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак <***>; Камаз 5490-S5, VIN <***>, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак <***>; выдан исполнительный лист.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.20г. определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.19г. оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Тюменской области 22.07.20г. («Мой Арбитр») обратилось ООО «Альфамобиль» с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Тюменской области от 27.12.19г. по делу № А70-2654/2019, в части запрета совершать регистрационные действия и наложения ареста на принадлежащее ООО Торговый дом «Норд Ойл» транспортное средство Камаз 5490-S5, VIN <***>, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак <***>.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры применяются арбитражным судом при условии, если имеются предпосылки для затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в связи с отсутствием имущества у должника или действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема его имущества, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, когда такие меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Применение обеспечительных мер в виде ареста допускается только в отношении принадлежащего ответчику и находящееся у него или у других лиц имущества.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 N 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» арест может быть наложен арбитражным судом в качестве меры по обеспечению иска и исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ), а также судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве) или в качестве меры принудительного исполнения (статья 80 Закона).

Наложение ареста арбитражным судом в качестве обеспечительной меры не предполагает установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных арбитражным судом, поскольку пределы обеспечительных мер определяются на основе ходатайства истца, с которого в случае отказа в иске могут быть взысканы убытки.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Аналогичные по смыслу разъяснения также приведены в абзаце 1 пункта 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, согласно которому в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Таким образом, при наложении арбитражным судом ареста на имущество, принадлежащее лицу, не привлеченному к участию в деле, последнее не лишено возможности защиты своего нарушенного права путем подачи соответствующего ходатайства о снятии ареста либо посредством обжалования судебного акта о применении обеспечительных мер (об отказе в отмене обеспечения иска).

Далее, в абзаце 2 пункта 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из представленных заявителем доказательств, 26.10.17г. между ООО «АВТОЦЕНТР-ТЮМЕНЬ» (Поставщик) и ООО «Альфамобиль» (Покупатель) был заключен договор поставки № 05992-ТМН-17-К, в соответствии с которым, по настоящему Договору Поставщик обязуется поставить (передать в собственность) Покупателю новое не находившееся ранее в эксплуатации Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5 (далее - «Товар») в количестве, ассортименте, комплектации и по цене приведенным в Приложении № 1 к настоящему Договору (Спецификация), а Покупатель обязуется оплатить стоимость Товара и принять Товар на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2. указанного договора, настоящим Поставщик подтверждает, что ему известно о том, что Товар приобретается Покупателем по требованию Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Норд Ойл» (Лизингополучатель) в целях передачи Товара Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на условиях, предусмотренных Договором лизинга № 05992-ТМН-17-Л от 26 октября 2017 г. (далее - «Договор лизинга»), заключенным между Покупателем и Лизингополучателем.

Все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки Товара Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно Поставщику.

26.10.17г. между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО Торговый дом «Норд Ойл» заключен договор лизинга № 05992-ТНМ-17-Л, в соответствии с которым, Лизингодатель обязуется приобрести у определенного Лизингополучателем Поставщика в собственность Предмет Лизинга, предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в Договоре лизинга и Общих условиях.

Согласно пунктам 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. указанного договора, предметом лизинга по Договору лизинга является Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5 (далее - «Предмет лизинга»), причем как все указанное имущество в целом, так и отдельные вещи, включая их принадлежности и составные части согласно Приложению №1 к Договору лизинга. Поставщиком Предмета лизинга является Общество с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР-ТЮМЕНЬ", ОГРН <***> (далее - «Поставщик») на основании договора поставки от 26 октября 2017 г. № 05992-ТМН-17-К (далее - «Договор поставки»). Предмет лизинга передается Лизингополучателю в порядке, установленном в п. 2.1, п.2.2 Общих условий. Стоимость Предмета лизинга в соответствии с Договором поставки составляет 4 990 000,00 рублей РФ (Четыре миллиона девятьсот девяносто тысяч рублей РФ 00 копеек), в том числе НДС (18%) 761 186,44 рублей РФ (Семьсот шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят шесть рублей РФ 44 копейки).

Сторонами согласованы и подписаны Спецификация предмета лизинга, график лизинговых платежей.

По условиям договора (пункт 5.2.) предмет лизинга регистрируется в органах ГИБДД (Гостехнадзора) за лизингополучателем.

Согласно пункту 8.1. договора, предмет лизинга передается в собственность Лизингополучателя по договору купли-продажи, заключаемому Сторонами по форме согласно Приложению к Общим условиям.

14.09.18г. между ООО Торговый дом «Норд Ойл» (Сторона 1), ООО «Торговая компания «Автобан» (Сторона 2), ООО «Альфамобиль» (Сторона 3) был заключен договор № 05992-ТМН-17-Ц о замене стороны в обязательстве, в соответствии с которым, «Сторона 1» передает, с согласия Лизингодателя, а «Сторона 2» принимает все права и обязанности Лизингополучателя по Договору внутреннего лизинга № 05992-ТМН-17-Л от 26 октября 2017 г. (в дальнейшем - «Договор лизинга»), заключенному между «Сторона 1», и Лизингодателем, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего Договора.

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 14.09.18г., Сторона 1 передала Сторона 2 приняла во временное владение и пользование в соответствии с Договором лизинга от «26» октября 2017 г. № 05992-ТМН-17-Л следующее имущество, являющееся собственностью Лизингодателя (далее - «Предмет лизинга»): Марка, модель: КАМАЗ 5490-S5 Наименование (тип ТС): Седельный тягач VIN: <***> Год выпуска:2017, № двигателя: OM457LA.V/3 0342644 № кузова: каб. 549000Н0007752 № шасси: <***> Цвет: Белый RAL 9010, Организация изготовитель (страна): ПАО «КАМАЗ» / Россия, ПТС (серия, №, когда и кем выдан): 16 ОР 564732, выдан 31 07 2017 г. ПАО "КАМАЗ".

Согласно пункту 2 акта приема-передачи, вместе с Предметом лизинга Стороне 2 переданы: копия ПТС; руководство по эксплуатации и обслуживанию, предусмотренную производителем (на русском языке), техническая документация; сервисная книжка; первый ключ.

05.06.2019 в связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей ООО «АльфаМобиль» направило ООО «Транспортная компания «Автобан» уведомление о расторжении договора лизинга № 05992-ТМН-17-Л от 26.10.2017, с требованием возвратить предмет лизинга.

10.06.19г. транспортное средство, являвшееся предметом лизинга, было изъято у Лизингополучателя ООО «Транспортная компания «Автобан», что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

Заявитель обратил внимание суда на то, что вышеуказанные обстоятельства уже были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Тюменской области (дело №А70-19269/2019), куда ООО «Альфамобиль» обращалось с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей в связи с наложением ими запретов на регистрационные действия в отношении того же принадлежащего заявителю транспортного средства. В рамках указанного дела было установлено, что наложение каких-либо ограничений, в том числе запретов на регистрационные действия, на имущество ООО «Альфамобиль» в связи с долгами ООО "ТД «НОРД ОЙЛ» является незаконным. В подтверждение права собственности ООО «Альфамобиль» на транспортное средство в дело были представлены паспорт транспортного средства и договор поставки. Право собственности никем не оспаривалось, спор о принадлежности имущества отсутствует.

18.12.19г. Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-19269/2019 было вынесено решение о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей (в связи с наложением ими запретов на регистрационные действия) и об обязании указанных приставов-исполнителей устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Альфамобиль».

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий представил сведения из ГИБДД, согласно которым, собственником спорного транспортного средства указано ООО Торговый дом «Норд Ойл».

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Таким образом, спорный автомобиль был зарегистрирован за должником.

Вместе с тем, из совокупности представленных доказательств следует, что ООО Торговый дом «Норд Ойл» не являлось собственником транспортного средства Камаз 5490-S5, VIN <***>, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак <***>.

14.09.18г. должник с согласия заявителя передал все права и обязанности лизингополучателя третьему лицу, у которого заявитель впоследствии осуществил изъятие спорного транспортного средства.

Учитывая, что должник не являлся собственником спорного транспортного средства, суд считает заявление ООО «Альфамобиль» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.19г., в части запрета совершать регистрационные действия и наложения ареста на принадлежащее ООО Торговый дом «Норд Ойл» транспортное средство Камаз 5490-S5, VIN <***>, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак <***>, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 97, 184-186, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Удовлетворить заявление ООО «Альфамобиль» об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Тюменской области от 27.12.19г.

Отменить принятые определением арбитражного суда Тюменской области от 27.12.19г. обеспечительные меры, в части запрета совершать регистрационные действия и наложения ареста на принадлежащее ООО Торговый дом «Норд Ойл» транспортное средство Камаз 5490-S5, VIN <***>, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак <***>.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Пронина Е.В.