Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Атрасевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мектипбаевой А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уют» (625049, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 135, корп. 1, ИНН 7204176365, ОГРН 1117232059890) заявление Щербининой
Нелли Витальевны об изменении порядка исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании приняли участие:

от Щербининой Нелли Витальевны - Щербинина Н.В., личность удостоверена паспортом; Муначев Р.Р., полномочия подтверждены в судебном заседании;

от конкурсного управляющего Демидовича Валентина Львовича - Тагильцева Ю.С. по доверенности от 25.02.2019.

Суд установил:

решением от 01.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 25.07.2017) общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее -
ООО «Уют», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Демидович Валентин Львович.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 29.07.2017 № 137.

В Арбитражный суд Тюменской области 07.03.2019 обратилась Щербинина
Нелли Витальевна с заявлением об изменении порядка исполнения исполнительного документа, в котором просит изменить размер удержаний из заработной платы
по исполнительным листам от 08.12.2017 серии ФС № 0206400446 и от 08.12.2017
серии ФС № 020640447, выданным Арбитражным судом Тюменской области, с 50 %
до 20 % от заработка.

Определением от 11.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.04.2019, затем отложено
на 29.04.2019.

29.03.2019 от конкурсного управляющего ООО «Уют» Демидович В.В.
поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований, поскольку Щербинина Н.В., имеющая доход от заработной платы, не имеющая иждивенцев, не обладает признаками лица, находящегося в тяжелом имуществом положении.

В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали требования
по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель конкурсного управляющего возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в обособленном споре, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на стадии проведения
в отношении ООО «Уют» процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил признать недействительными
сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Уют» на счет Щербининой Н.В. в общей сумме 1 491 000 руб. с назначением платежа «На выплату заработной платы», совершенных 08.06.2017 в размере 100 000 руб.; 08.06.2017
в размере 100 000 руб.; 09.06.2017 в размере 150 000 руб.; 14.06.2017 в размере
150 000 руб.; 15.06.2017 в размере 150 000 руб.; 16.06.2017 в размере 100 000 руб.; 19.06.2017 в размере 70 000 руб.; 20.06.2017 в размере 140 000 руб.; 21.06.2017
в размере 95 000 руб.; 22.06.2017 в размере 60 000 руб.; 23.06.2017 в размере
75 000 руб.; 27.06.2017 в размере 72 000 руб.; 29.06.2017 в размере 80 000 руб.;
03.07.2017 в размере 24 000 руб.; 04.07.2017 в размере 45 000 руб.; 06.07.2017 в размере
40 000 руб.; 07.07.2017 в размере 40 000 руб.

Определением от 06.12.2017 Арбитражного суда Тюменской области заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признаны недействительными сделки
по перечислению с расчетного счета ООО «Уют» в пользу Щербининой Н.В. денежных средств в общей сумме 1 491 000 руб. за период с 08.06.2017 по 07.07.2017; применены последствия недействительности сделок: с Щербининой Н.В. в конкурсную массу
ООО «Уют» взыскано 1 491 000 руб.; с Щербининой Н.В. в конкурсную массу
ООО «Уют» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановлением от 28.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 06.12.2017 оставлено без изменения.

Поскольку размер удержаний по исполнительному листу от 08.12.2017 серии ФС
№ 0206400446 составил 50 % от заработной платы, Щербинина Н.В. обратилась
в суд с настоящим заявлением о снижении размера удержаний до 20 %.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон
о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок
его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться
с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта,
акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка
его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 18.12.2003 № 467-О, нормы АПК РФ и Закона об исполнительном производстве
не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа
и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Размер удержаний из заработной платы и иных видов дохода должника
согласно статье 99 Закона об исполнительном производстве не может превышать пятидесяти процентов.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных
стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него
и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования,
с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1560-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,
по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи
с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина
и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 № 1325-О-О,
от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О).

Как установлено судом и следует из пояснений Щербининой Н.В. в судебном заседании, она осуществляет трудовую деятельность в ООО ЮФК «Сиббизнесагентство» и КПК «Сибирский капитал».

Согласно справкам 2-НДФЛ за 2019 год, доход Щербининой Н.В. в ООО ЮФК «Сиббизнесагентство» составил 44 391 руб. 40 коп. (с учетом удержания), средний ежемесячный доход составляет около 15 000 руб.; в КПК «Сибирский капитал»
- 38 241 руб. 73 коп. (с учетом удержания), средний ежемесячный доход составляет
около 12 000 руб.

Кроме того, Щербининой Н.В. установлена пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в размере 7 327 руб. 67 коп.

Таким образом, размер ежемесячного дохода Щербининой Н.В. составляет
около 35 000 руб.

Величина прожиточного минимума на I квартал 2019 года установлена
в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 26.04.2019
№ 133-п в размере: на душу населения 10 949 руб., для трудоспособного населения
11 528 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ежемесячный доход заявителя составляет больше установленной Правительством Российской Федерации величины прожиточного минимума, принимая во внимание, что ежемесячное удержание
в размере 50 % производится только из заработной платы, получаемой в ООО ЮФК «Сиббизнесагентство», суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований
для снижения размера удержаний из заработной платы Щербининой Н.В. с 50 % до 20 %.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, 223 АПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Щербининой Нелли Витальевны отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Атрасева А.О.