Гражданский кодекс часть 1

протокола секретарем судьи Белоусовым Н.А. рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя ФИО1
к ООО «Страховая компания «Согласие»

о взыскании страхового возмещения в размере 41 200 руб., неустойки в размере 84

начисленную на сумму страхового возмещения в размере 24 200 руб., исходя из ставки 1%

в день, начиная с даты следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического

исполнения обязательства; судебных расходов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора - ФИО2
при участии представителей сторон:
от истца – ФИО3 по доверенности от 19.03.2018;
от ответчика – не явились, извещены,
от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 41 200 руб., неустойки в размере 84 219,78 руб. за период с 11.01.2017 по дату вынесения решения суда, неустойку, начисленную на сумму страхового возмещения в размере 24 200 руб., исходя из ставки 1% в день, начиная с даты следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательства; о взыскании судебных расходов

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой судебной экспертизы.

В соответствии с уточненным ходатайством о назначении экспертизы ответчик просит поставить перед экспертом следующий вопросы:

- имеется ли причинно-следственная связь между заявленными повреждениями на транспортном средстве Hyundai Solaris гос. рег. знак <***> и ДТП от 04.12.2016?

- все ли выявленные повреждения транспортного средства Hyundai Solaris гос. рег. знак <***> были получены в ДТП от 04.12.2016?

- с учетом ответа на первый и второй вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris гос. рег. знак Н968КТ72 на дату ДТП от 04.12.2016.

Производство судебной экспертизы ответчик просит поручить ГУ Тюменская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, ООО «Независимый эксперт», ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы», ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки».

Истец против назначения по делу судебной экспертизы возражает, считает, что ответчиком не доказана необходимость назначения экспертизы, считает непроверяемыми выводы эксперта, изложенные в рецензии касательно отсутствия причинно-следственной связи между повреждениями балки заднего моста и ступицы заднего правового колеса и фактом ДТП.

Представитель истца не выразил мнения относительно экспертной организации или кандидатур экспертов, которым может быть поручено производство судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что в материалы дела от истца и ответчика представлены заключения экспертов с различным размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела рецензию на экспертное заключение истца. В соответствии с указанной рецензией повреждения балки заднего моста и ступицы заднего правового колеса не имеют отношения к страховому случаю. Кроме того, заявлены возражения относительно завышения трудоемкости, завышения стоимости материалов для окраски.

Ходатайство о назначении экспертизы ответчик мотивирует необходимостью установления относимости повреждений транспортного средства к факту ДТП от 04.12.2016, имеющимися сведениями о завышении стоимости трудоемкости и стоимости материалов.

Учитывая, доводы и возражения сторон относительно заявленных исковых требований, представление сторонами сведений о разной стоимости восстановительного ремонта, представление ответчиком рецензии, выполненной экспертом техником, содержащей возражения относительно наличия причинно-следственной связи между фактом ДТП и отдельными повреждениями, а также то, что для разъяснения указанных вопросов необходимы специальные познания, руководствуясь положениями ст. 82 АПК РФ суд считает ходатайство ответчика о проведении автотовароведческой экспертизы, подлежащим удовлетворению.

Производство судебной экспертизы ответчик просит поручить ГУ Тюменской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, ООО «Независимый эксперт», ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки».

В соответствии с гарантийным письмом ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» от 05.07.2019, срок проведения экспертизы составляет 5 рабочих дней с момента поступления делав экспертную организацию; расчет стоимости восстановительного ремонта составляет 5 000 руб., стоимость трасологической экспертизы (определение механических повреждений транспортного средства, относящихся к рассматриваемому ДТП) составляет 6 000 руб. Кандидатура эксперта: ФИО4, Оценщик I категории, ксперт-техник регистрационный № 2599 (протоколзаседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной

аттестации экспертов техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, от 18.02.2015 № 1), эксперт-трассолог, член НП СРО «Деловой Союз Судебных Экспертов», per. № 093 от 29.06.2013, член НП СРО «Сумма мнений», peг. № 162 от 02.11.2018, диплом АК 0130960, peг. № 99327 Нефтеюганский индустриальный колледж, специальность: Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта, квалификация: младший инженер-механик; диплом о профессиональной переподготовке ПП № 384796 от 19.03.2009 на ведение профессиональной деятельности в сфере "Оценка стоимости предприятий (бизнеса), Свидетельство о повышении квалификации рeг. № 530 (2012) по программе «Оценочная деятельность» в объеме 108 ч., диплом СБ 1248969, peг. № 00143, специальность: Правоведение, квалификация: юрист; ЧОУ ДПО «Инженерная Академия», диплом от 15.10.2014рег. № 00655 о профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника; диплом о профессиональной переподготовки РИД регистрационный номер 000206 от 12.04.2017 по специальности «Исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям»; диплом о профессиональной переподготовки РИДПО регистрационный номер 000417 от 24.10.2017г. по специальности «Трасологическая экспертиза»; диплом о профессиональной переподготовки СИДПО регистрационный номер 000638 от 11.03.2019г.. квалификация: «Судебный эксперт автотехнической и стоимостной экспертизы транспортных средств», включен в государственный реестр экспертов-техников (рег. № 2599 от 18.02.2015), стаж работы в оценочной деятельности 8 лет.

Проанализировав материалы дела, с учетом сведений, представленных экспертными организациями, суд считает возможным поручить проведение экспертизы ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки», эксперт ФИО4. При выборе экспертной организации суд учитывает опыт, стаж работы эксперта ФИО4, осуществление экспертной организацией трасологических исследований.

В соответствии с ч.2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд считает возможным поставить перед экспертом вопросы со следующей формулировкой:

- имеется ли причинно-следственная связь между выявленным повреждением заднего моста и ступицы заднего правового колеса автомобиля Hyundai Solaris гос. рег. знак <***> и ДТП от 04.12.2016?

- с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris гос. рег. знак <***>, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.12.2016 без учета и с учётом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Размер восстановительных расходов определить в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России приказом от 19.09.2014 г. № 432-П.

Суд отклоняет вопрос ответчика «все ли выявленные повреждения транспортного средства Hyundai Solaris гос. рег. знак <***> были получены в ДТП от 04.12.2016?». Судом установлено, что ответчик оспаривает только относимость повреждения балки заднего моста и ступицы заднего правого колеса. В отношении иных повреждений возражения не заявлены. С учетом изложенного судом также изменена редакция первого вопроса, поставленного перед экспертом.

Руководствуясь ст.ст. 55, 82, 83, 86, 159, 184,185 АПК РФ арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ООО СК «Согласие» о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить проведение судебной автотовароведческой экспертизы по документам,

Проведение экспертизы поручить ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки», эксперт ФИО4.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Направить в ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» в копиях: -справка о ДТП от 04.12.2016 на 1 л;

- протокол об административном правонарушении от 05.12.2016 на 1 л.;

- постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2016 на 1 л.;

- акт осмотра от 19.12.2016 № 1224, выполненный Абсолют оценка на 2 л.; - акт осмотра от 13.03.2017 № 1224, выполненный Абсолют оценка на 2 л.; - паспорт транспортного средства на 1л.;

-свидетельство о регистрации транспортного средства на 1 л.

- акт осмотра транспортного средства Ассистентской компании на 2 л. - извещение о ДТП на 2 л.

- CD- диск с фототаблицей поврежденного транспортного средства, представленный истцом.

Установить начальную стоимость проведения экспертизы в сумме 11 000 рублей.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертной организации с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Руководителю ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» предупредить эксперта ФИО4 под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расписку представить в суд.

Экспертизу провести и заключение предоставить в канцелярию Арбитражного суда Тюменской области (<...>) в срок не позднее 10 рабочих дней со дня поступления материалов, необходимых для производства экспертизы, из суда.

В заключении эксперта должны быть отражены вопросы, указанные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» представить в арбитражный суд реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты услуг эксперта.

В соответствии со ст. 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Приложение для экспертной организации:

-справка о ДТП от 04.12.2016 на 1 л;
- протокол об административном правонарушении от 05.12.2016 на 1 л.;

- постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2016 на 1

л.;

-свидетельство о регистрации транспортного средства на 1 л.
- акт осмотра транспортного средства Ассистентской компании на 2 л.
- извещение о ДТП на 2 л.

- CD- диск с фототаблицей поврежденного транспортного средства,

представленный истцом.

Судья Сидорова О.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 7:47:18

Кому выдана Сидорова Ольга Валерьевна

Код для входа в режим ограниченного доступа: