Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи И.А.Опольской, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Т.Ю.Долгих, рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании несостоятельным (банкротом) потребительское общество «Универсальное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

временный управляющий – ФИО1 личность удостоверена паспортом гражданина РФ; ФИО2 по доверенности от 11.08.2015;

от органа по контролю – ФИО3 по доверенности от 19.12.2014 №139;

от должника – ФИО4 по доверенности от 02.11.2015,

установил:

Определением арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2015 в отношении ПО «Универсальное» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО1

В материалы дела от временного управляющего поступил отчет по процедуре наблюдение, временный управляющий ходатайствует об открытии конкурсного производства и признании должника банкротом.

В материалы дела от должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в судебном заседании представитель должника пояснил, что данное ходатайство необходимо считать ходатайством об отложении судебного заседания.

В обоснование заявленного ходатайства должник ссылается на то, что собранием кредиторов было принято решение о даче согласия на отчуждение имущества в количестве и на сумму, достаточную для погашения задолженности по обязательным платежам в полном объеме, у должника имеются нежилые помещения, при продаже которых выручка составит 57 500 000,00 рублей, в настоящее время на данные помещения имеются покупатели. Таким образом, должник сможет погасить задолженность перед уполномоченным органом в полном объеме, тем самым пополнить федеральный бюджет, восстановить свою платежеспособность и продолжить дальнейшую хозяйственную деятельность. Однако временный управляющий согласие не дает. В ходатайстве также указано, что в настоящее время в ОАО «Сбербанк России» находится на рассмотрение заявление должника о предоставлении банковской гарантии на заключение мирового соглашения с налоговым органом по задолженности обязательных платежей.

Временный управляющий заявил возражение по ходатайству об отложении судебного заседания, на просьбу суда представить обоснованный ответ о возможности (невозможности) дачи согласия на отчуждение имущества ответ в письменном виде не представил.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Процедура наблюдения имеет своей целью выявление возможности восстановления платежеспособности должника и продолжения его хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное суд, считает заслуживающим внимание доводы должника с учетом того, что единственным кредитором является налоговый орган, возможности погашения требований налогового органа и поступления в бюджет порядка 40 млн. задолженности по обязательным платежам.

Исходя из вышесказанного, суд считает обоснованным ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 12 января 2016 года на 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 307.

Временному управляющему представить обоснованный, мотивированный письменный ответ о возможности (невозможности) дачи согласия на отчуждение имущества должника.

Определение направить налоговому органу, должнику, временному управляющему, заявленной СРО АУ, органу по контролю.

Судья И.А. Опольская