Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скифского Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТУАНН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявление

конкурсного управляющего

к Администрации Московского муниципального образования Тюменского района

о передаче имущества в муниципальную собственность

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсный управляющий – не явился.

от должника – ФИО1, по паспорту, по доверенности б/н от 13.03.14г.

от Администрации Московского муниципального образования Тюменского района – ФИО2, по удостоверению № 45 от 15.03.10г., по решению № 3 от 11.02.10г., по распоряжению № 6-к от 11.02.10г. (глава администрации).

от уполномоченного органа – ФИО3, по паспорту, по доверенности № 13-55/004526 от 18.04.14г.

установил:

Решением арбитражного суда Тюменской области от 30.08.11г. ООО «ТУАНН» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсант» № 174 от 17.09.11г.

Федеральным законом от 12.07.11г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», в том числе, глава IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков», согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.11г. № 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.11г.

Арбитражным судом Тюменской области 15.09.11г. вынесено определение о применении при банкротстве ООО «ТУАНН» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.11г. № 210-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Согласно пункту 6 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

В арбитражный суд Тюменской области 23.09.14г. обратился конкурсный управляющий с заявлением к Администрации Московского муниципального образования Тюменского района о передаче имущества ООО «ТУАНН» не реализованного в ходе конкурсного производства в муниципальную собственность.

Заявленное ходатайство, со ссылкой на статью 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обосновано исчерпанием конкурсным управляющим возможности реализовать указанное в заявлении имущество должника.

Администрация Московского муниципального образования Тюменского района письменный отзыв на заявление не представила, заявленные требования не оспорила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление рассматривается в отсутствие не явившегося конкурсного управляющего, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для целей формирования уполномоченным органом правовой позиции по заявленным требованиям.

Рассмотрев заявленное представителем уполномоченного органа ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку, по мнению суда, уполномоченный орган, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством вручения 29.09.14г. органом почтовой связи заказного письма, не был лишён возможности заблаговременного ознакомления с заявлением конкурсного управляющего и прилагаемыми к нему документами, в целях формирования правовой позиции уполномоченного органа по предмету заявленных требований, вместе с тем, представитель уполномоченного органа имеющимся у него правом на ознакомление с материалами дела своевременно не воспользовался.

Представитель должника поддержал заявленные конкурсным управляющим требования, ходатайствовал о передаче указанного в заявлении имущества ООО «ТУАНН» в собственность Администрации Московского муниципального образования Тюменского района, также пояснив суду, что уведомление о передаче в муниципальную собственность поименованного в заявлении имущества должника конкурсным управляющим в адрес Администрации Московского муниципального образования Тюменского района не направлялось.

Представитель Администрации Московского муниципального образования Тюменского района возражений против передачи спорного имущества в муниципальную собственность не заявил.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовал о принятии судебного акта по заявленным требованиям на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из заявления, ООО «ТУАНН» на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- здание котельной 4,8 МВт, общей площадью 168,8 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Московское МО, жилой район «Московский дворик», проезд Академический, дом. №9, строение 1, и газовое оборудование с подводящим и внутренним газопроводом;

- ГРПШ-50 В с регулятором давления Рвх-1,2 Ма, Рвых-0,3 Мпа;

- котел водогрейный Prextherm 800 (1 шт.);

- котел водогрейный Prextherm 1000 (4 шт.);

- грелка газовая MG 3 (5 шт.);

- РДНК-400м (5 шт.);

- клапан газовый моторный, Kromschroeder VK50 (1 шт.);

- регулятор давления газа РДНК-400м (5 шт.);

- клапан предохранительный сбросной КПС-Н (5 шт.);

- узел коммерческого учета газа на базе RVG-G100 (1 шт.);

- счетчик технологического учета газа СГ-16М-250 (1 шт.);

- фильтр газовый ФГ 16-80 ДПД (1шт.);

- сигнализатор загазованности СТГ-1 (1 шт.);

- насос сетевой Grundfos TPD 150-200/4 (1 шт.);

- насос циркуляционный Grundfos ТР 65-190/2 (5 шт.);

- насос циркуляционный Grundfos UPS 50-180F (5 шт.);

- контроллер ТРМ 1А (5 шт.);

- узел коммерческого учета тепла (1 шт.);

- контроллер SIMATIC S7 (1 шт.);

- модуль ввода/вывода аналоговых сигналов для S7 (1 шт.);

- модуль автономного питания для S7 (1 шт.);

- контроллер САУ МП-15 (1 шт.);

- диспетчерский пульт сигнализации (1 шт.).

Вышеуказанное имущество, находящееся по адресу: Тюменская область, Московское МО, жилой район «Московский дворик», проезд Академический, дом 9, строение 1, было передано должником в безвозмездное пользование ООО «УК «Триумф» по акту приёма-передачи имущества и документов от 10.07.09г. (том 200, л.д. 7-20); впоследствии ООО «УК «Триумф» было ликвидировано.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «ТУАНН» на торги в форме конкурса было выставлено здание котельной 4,8 МВт, общей площадью 168,8 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Московское МО, жилой район «Московский дворик», проезд Академический, дом 9, строение 1 и газовое оборудование, наружные тепловые сети протяженностью 229,52 м. труба ПНУ ДУ ПО от газовой котельной до ввода в жилые дома с двумя тепловыми камерами, вместе с тем, в связи с отсутствием заявок на указанное имущество, торги были признаны несостоявшимися.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей должника, Администрации Московского муниципального образования Тюменского района и уполномоченного органа, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Обязанность конкурсного управляющего в силу пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве состоит в том, чтобы уведомить орган местного самоуправления о передаче в муниципальную собственность обозначенных законом объектов.

Закон о банкротстве предусматривает один порядок передачи указанных в статье 132 Закона о банкротстве объектов должника, а именно: в муниципальную собственность.

В связи с ликвидацией юридического лица по результатам проведенного банкротства находящиеся в его собственности объекты, не проданные в рамках процедуры банкротства в любом случае подлежат передаче в муниципальную собственность.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в абзаце втором пункта 39 Постановления от 23.07.09г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается представителями должника и Администрации Московского муниципального образования Тюменского района в настоящем судебном заседании, какие-либо разногласия между конкурсным управляющим и Администрацией Московского муниципального образования Тюменского района по вопросу передачи в муниципальную собственность соответствующего имущества ООО «ТУАНН», не реализованного в ходе конкурсного производства, отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют и доказательства уведомления конкурсным управляющим Администрации Московского муниципального образования Тюменского района о передаче имущества в муниципальную собственность, равно как и доказательства отказа Администрации Московского муниципального образования Тюменского района принять данное имущество.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правовая позиция суда по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой (например, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.13г. № Ф09-13018/12 по делу № А07-592/2010).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Определение направить должнику, конкурсному управляющему, представителю собрания (комитета) кредиторов, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), Администрации Московского Муниципального образования Тюменского района.

Судья Скифский Ф.С.