Определение № А70-2872/11 от 08.02.2012 АС Тюменской области

11/2012-7490(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об установлении требований кредитора к должнику
и об отказе во включении требований
в реестр требований кредиторов должника

Судья арбитражного суда Тюменской области ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТУАНН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявление гражданки ФИО1 об установлении требований к должнику

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по паспорту.

от должника – ФИО2, по паспорту, по доверенности б/н от 03.12.11г.

конкурсный управляющий – не явился.

установил:

Решением арбитражного суда Тюменской области от 30.08.11г. ООО «ТУАНН» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсант» № 174 от 17.09.11г.

Федеральным законом от 12.07.11г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», в том числе, глава IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков», согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.11г. № 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.11г.

Арбитражным судом Тюменской области 15.09.11г. вынесено определение о применении при банкротстве ООО «ТУАНН» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.11г. № 210-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленные после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В арбитражный суд Тюменской области 20.01.12г. обратилась гражданка ФИО1 с заявлением об установлении требований к должнику в размере 502 500 руб. неустойки и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий письменный отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

В судебном заседании, заявитель поддержал заявленные требования в полном объёме, ходатайствовал об установлении обоснованности требований к должнику в размере 502 500 руб. неустойки и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Представитель должника против удовлетворения заявленных требований возражал.

В связи с необходимостью представления заявителем дополнительных доказательств, в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.02.12г. до 15 часов 00 минут.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебном заседании заявитель представил в материалы дела соглашение № 1 о передаче имущественного требования в качестве пожертвования на уставные цели от 21.02.05г., договор купли-продажи от 31.03.05г., акт приёма-передачи к договору купли- продажи от 31.03.05г., вновь поддержав заявленные требования в полном объёме.

Представитель должника против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив суду, что считает необоснованным начисление заявителем неустойки с 02.12.04г., поскольку, по мнению представителя должника, неустойку возможно начислять лишь с даты заключения договора цессии (01.08.05г.).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО «ТУАНН» (застройщиком) и ООО «Югорская лесопромышленная компания» (инвестором) 30.04.04г. был заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № 1 (с дополнительным соглашением), в соответствии с условиями которого, инвестор инвестирует денежные средства в строительство жилищного комплекса «Московский дворик», расположенном по адресу: Тюменский район, 320 км трассы Екатеринбург- Тюмень, а застройщик обязуется по окончании строительства передать в собственность инвестора квартиры и гаражи в жилищном комплексе «Московский дворик» (том 109, л.д. 20-23). В соответствии с пунктом 1.5. договора, инвестору подлежат передаче четыре трехкомнатные квартиры площадью 124,73 кв.м. каждая (на 2-5 этажах), четыре двухкомнатные квартиры площадью 78,82 кв.м. каждая (на 2-5 этажах) и восемь гаражей усредненной площадью 33,5 кв.м. каждый, в соответствии с поэтажными планами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с пунктом 2.1. договора, размер инвестиционного взноса составляет 16 230 000 руб., то есть 15 000 руб. за 1 кв.м. строящихся квартир и гаражей. Порядок оплаты инвестиционного взноса указан в пункте 2.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.09.04г.), согласно которому, 50 % от суммы инвестиционного взноса уплачивается не позднее 12.05.04г., следующие 30 % от указанной суммы уплачиваются не позднее 10.09.04г., оставшиеся 20

% от указанной суммы уплачиваются после выдачи государственного акта о вводе жилищного комплекса в эксплуатацию.

Согласно представленному заявителем в материалы дела кредитовому авизо, ООО «Югорская лесопромышленная компания» во исполнение обязательств по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № 1 от 30.04.04г. перечислило на счёт ООО «ТУАНН» 11.05.04г. – 8 115 000 руб., 09.09.04г. – 4 869 000 руб., 21.1204г. – 3 246 000 руб., всего 16 230 000 руб. (том 109, л.д. 44-46).

Между ООО «Югорская лесопромышленная компания» и Некоммерческой организацией «Ханты-Мансийский окружной фонд регионального развития» 21.02.05г. было заключено соглашение № 1 от 21.02.05г. о передаче имущественного требования в качестве пожертвования на уставные цели, а также между Некоммерческой организацией «Ханты-Мансийский окружной фонд регионального развития» и ООО «Стратегия развития» был заключен договор купли-продажи от 31.03.05г., согласно которым, имущественное право требования в размере 16 230 000 руб. по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № 1 от 30.04.04г. перешло ООО «Стратегия развития» (том 109, л.д. 48-49, 50-51, 52).

Между ООО «Стратегия развития» и гражданкой ФИО1 20.07.05г. было заключено соглашение об уступке имущественного требования № 13-Ф, в соответствии с которым, Общество уступает в части, а ФИО1 принимает имущественные требования, вытекающие из договора о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № 1 от 30.04.04г., заключённого между ООО «Югорская лесопромышленная компания» и ООО «ТУАНН» и принадлежащие Обществу на праве собственности. В соответствии с пунктом 3 соглашения, ФИО1 приобретает от Общества требование передачи в собственность Общества трехкомнатной квартиры общей площадью 124,73 кв.м., расположенной на пятом этаже первой пятиэтажной секции жилищного комплекса «Московский дворик» и гаража, расположенного в подземной парковке жилищного комплекса. Согласно пункту 4 соглашения, стоимость уступаемого имущественного требования составляет 2 373 450 руб. (том 109, л.д. 24-27).

Между ООО «Стратегия развития» (дольщиком) и гражданкой ФИО1 (новым дольщиком) 01.08.05г. был заключён договор цессии, в соответствии с которым, дольщик передаёт, а новый дольщик принимает имущественные права по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № 1 от 30.04.04г., заключённому между ООО «Югорская лесопромышленная компания» и ООО «ТУАНН», в части права требования передачи в собственность новому дольщику доли в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 124,73 кв.м., расположенной на пятом этаже находящегося в процессе строительства пятиэтажного жилого дома по адресу: <...> стоимостью 1 870 950 руб., а также одного капитального гаража усредненной площадью 33,5 кв.м., стоимостью 502 500 руб. (том 109, л.д. 30-32).

Доказательства оплаты заявителем ООО «Стратегия развития» по договору цессии от 01.08.05г. стоимости доли, в виде трехкомнатной квартиры и гаража, в общем размере 2 373 450 руб., представлены в материалы дела (том 109, л.д. 18).

Как следует из заявления, ООО «ТУАНН» исполнило обязательство по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № 1 от 30.04.04г., передав заявителю квартиру по акту приёма-передачи жилого помещения (квартиры) и документов от 22.10.07г. (том 109, л.д.28-29), право собственности на которую было впоследствии зарегистрировано за заявителем; вместе с тем, договорное обязательство по передаче заявителю гаража должник в установленный срок (не позднее 01.12.04г.) не исполнил.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявитель, на основании пункта 3 статьи 23.1. Федерального закона «О защите прав потребителей», за период с 02.12.04г. по

30.08.11г. начислил должнику неустойку в размере 6 188 287 руб. 50 коп., впоследствии самостоятельно снизив её размер до 502 500 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.96г. № 15-ФЗ «О введении «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Учитывая, что заявитель является потребителем оказываемых должником услуг, что конечной целью заявителя являлось получение нежилого помещения (гаража) для удовлетворения личных нужд, суд считает возможным применять к спорным правоотношениям Федеральный закон «О защите прав потребителей». Суд также считает необходимым отметить, что к спорным правоотношениям по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № 1 от 30.04.04г. нормы Федерального закона от 30.12.04г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не применяются, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1. Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Проверив представленный заявителем расчёт, суд считает, что заявителем неверно определена дата начала и окончания периода начисления неустойки, в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, учитывая, что договором цессии от 01.08.05г. не предусмотрено уменьшение объёма прав нового кредитора (заявителя), переходящих от первоначального кредитора, суд считает, что в соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса РФ, к заявителю с момента заключения договора цессии от 01.08.05г. в полном объёме перешли права от первоначального кредитора, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Между тем, учитывая статус гражданки ФИО1 как потребителя, суд считает, что требование заявителя о взыскании законной неустойки на основании Федерального закона не может распространяться на период, предшествующий заключению договора цессии от 01.08.05г., поскольку первоначальный кредитор – юридическое лицо вышеуказанным статусом не обладает.

Вместе с тем, учитывая, что заявителем, в соответствии с абзацем 3 статьи 23.1. Федерального закона «О защите прав потребителей», сумма неустойки добровольно

уменьшена до стоимости нежилого помещения (гаража), составляющей 502 500 руб., суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает требования гражданки Нечипуренко Людмилы Анатольевны к должнику в размере 502 500 руб. неустойки обоснованными.

В соответствии со статьёй 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется арбитражным управляющим на основании определения арбитражного суда.

Вместе с тем, суд также считает, что требования заявителя о включении его требований в реестр требований кредиторов должника не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Сведения о признании ООО «ТУАНН» несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего и дате закрытия реестра требований кредиторов, в соответствии с требованием статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 174 от 17.09.11г., в связи с чем, установленный на предъявление кредиторами своих требований к должнику на стадии конкурсного производства срок, на дату обращения заявителя в арбитражный суд Тюменской области с настоящим требованием к должнику (20.01.12г.), истёк.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На основании пункта 9 «Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.04г. № 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Таким образом, требование гражданки ФИО1 о включении её требований в реестр требований кредиторов должника не основано на законе и не может быть удовлетворено по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку существенно ущемит интересы конкурсных кредиторов, правомерно и своевременно включенных в реестр требований кредиторов должника.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, в части включения его требований в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 пункта 1 статьи 4, статьями 100, 128, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать обоснованными требования гражданки ФИО1 к ООО «ТУАНН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 502 500 руб. неустойки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Определение направить заявителю, должнику, конкурсному управляющему.