Определение № А70-2872/11 от 24.06.2013 АС Тюменской области

11/2013-37789(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скифского Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТУАНН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявление ФИО1 об установлении требований к должнику

третье лицо – ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, по паспорту, по доверенности от 25.03.13г.

от должника – ФИО4, по паспорту, по доверенности от 13.03.13г.

конкурсный управляющий – не явился.

от третьего лица – не явился.

установил:

Решением арбитражного суда Тюменской области от 30.08.11г. ООО «ТУАНН» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО5.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 174 от 17.09.2011г.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленные после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В арбитражный суд Тюменской области 24.05.2013г. обратился ФИО1 с заявлением об установлении требований к должнику в размере 810 000 руб.

суммы задолженности и включении данных требований в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2013г. заявление ФИО1 было принято к производству, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён гражданин ФИО6.

Конкурсный управляющий, а также третье лицо, письменные отзывы на заявление не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление рассматривается в отсутствие не явившегося конкурсного управляющего, а также третьего лица (его представителя), надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 17.06.2013г. представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовал об установлении обоснованности требований заявителя к должнику в размере 810 000 руб. суммы задолженности и включении данных требований в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника.

Представитель должника против удовлетворения заявленных требований возражал, также пояснив, что заявителем не возмещены расходы конкурсному управляющему на уведомление кредиторов о предъявлении данных требований (статья 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с необходимостью предоставления заявителю времени для возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении заявителем настоящих требований к должнику, в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 24.06.2013г. до 10 часов 20 минут.

В арбитражный суд Тюменской области 21.06.2013г. заявителем представлены письменные уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми, заявитель ходатайствовал об установлении обоснованности требований заявителя к должнику в размере 810 000 руб. суммы задолженности и признании их подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника; заявителем также представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований должнику (том 151, л.д. 163-165).

Судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 24.06.2013г. представитель заявителя пояснил, что заявителем возмещены конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении данных требований; поддержал заявленные требования с учётом представленных уточнений, ходатайствовал об установлении обоснованности требований заявителя к должнику в размере 810 000 руб. суммы задолженности и признании их подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Представитель должника против удовлетворения заявленных требований возражал, считает, что из условий соглашения № 2/11/07 от 08.11.2007г., а также иных первичных документов, представленных заявителем в обоснование заявленных требований, невозможно установить стоимость соответствующего нежилого помещения (гаража), а представленный заявителем отчёт об оценке № 37/он от 21.03.2013г. не может подтверждать договорную стоимость спорного нежилого помещения, поскольку содержит сведения о рыночной стоимости нежилого помещения (гаража) по состоянию на 21.03.2013г.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и должника, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между Некоммерческой организацией «Ханты-Мансийский окружной фонд регионального развития» (продавцом) и

ООО «Стратегия развития» (покупателем) 31.03.2005г. был заключён договор купли- продажи, в соответствии с условиями которого, продавец продаёт, а покупатель покупает права (требования) в сумме 16 230 000 руб. в составе: имущественное право (требование) на получение в собственность объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень, Тюменский район (кадастровый номер земельного участка 72:17:1313004:0001) в следующем составе: четыре трёхкомнатные квартиры площадью 124,73 кв.м. каждая (на 2-5 этажах), четыре двухкомнатные квартиры площадью 78,82 кв.м. каждая (на 2-5 этажах) и восемь гаражей усредненной площадью 33,5 кв.м. каждый, возникшее на основании договора № 1 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 30.04.04г., заключённого между ООО «Югорская лесопромышленная компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТУАНН» и принадлежащее продавцу на праве собственности в сумме 16 230 000 руб. (том 151, л.д. 8-9).

Между ООО «Проектно-инвестиционная компания «Стратегия развития» (Обществом) и ФИО2 (покупателем) 10.01.07г. было заключено соглашение № 1 об уступке имущественного права (требования), в соответствии с условиями которого, Общество уступает, а покупатель принимает имущественное право (требования), вытекающее из договора № 1 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 30.04.04г., заключённого между ООО «Югорская лесопромышленная компания» и ООО «ТУАНН» и принадлежащее Обществу на праве собственности на основании соглашения № 1 о передаче имущественного требования в качестве пожертвования на уставные цели от 21.02.05г. между ООО «Югорская лесопромышленная компания» и Некоммерческой организацией «Ханты-Мансийский окружной фонд регионального развития» и договора купли-продажи от 31.03.2005г., заключённого между Некоммерческой организацией «Ханты-Мансийский окружной фонд регионального развития» и ООО «Стратегия развития», указанные в пункте 3 настоящего соглашения. Уступаемое имущественное право (требование) – имущественное право (требование) на получение в собственность двухкомнатной квартиры на третьем этаже, площадью 78,82 кв.м. и гараж, усредненной площадью 33,5 кв.м., находящихся в жилом доме, расположенном по адресу: жилищный комплекс «Московский дворик», 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень, Тюменский район, (кадастровый номер земельного участка 72:17:1313004:0001). Стоимость уступаемого имущественного права (требования) составляет 1 684 800 руб. (том 151, л.д. 11-12).

Впоследствии, имущественное право (требование) на получение в собственность двухкомнатной квартиры, на третьем этаже, площадью 78,82 кв.м., а также гаража, усреднённой площадью 33,5 кв.м., находящихся в жилом доме, расположенном по адресу: жилищный комплекс «Московский дворик», 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень, Тюменский район, (кадастровый номер земельного участка 72:17:1313004:0001), на общую сумму 1 684 000 руб., было уступлено ФИО6 ФИО1 по соглашению об уступке имущественного права (требования) № 2/11/07 от 08.11.2007г. (том 151, л.д. 13-14). В качестве доказательства оплаты стоимости уступленного права (требования) заявителем представлена в материалы дела справка от 08.11.2007г., выданная ФИО2 (том 151, л.д. 17).

Как отмечает заявитель, двухкомнатная квартира была передана ему должником по акту приёма-передачи жилого помещения от 19.11.2007г., на которую в настоящее время имеется зарегистрированное право собственности заявителя (том 151, л.д. 15-16; 24); вместе с тем, нежилое помещение (гараж) до настоящего времени должником заявителю не передан, в связи с чем, заявитель 01.12.2012г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением об обязании должника передать в собственность заявителя нежилое помещение (гараж № 7), расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, жилой комплекс «Московский дворик», проезд Академический, д. 9, путём подписания акта приёма-передачи.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2012г. в удовлетворении заявленных Глыдовым В.Н. требований было отказано. Суд пришёл к выводу о том, что требование заявителя в отношении нежилого помещения (гаража), по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может являться только денежным и может удовлетворяться только как залоговое требование кредитора четвёртой очереди при условии своевременного обращения с таким требованием в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, судом было также установлено, что первичные документы, подтверждающие факт оплаты заявителем уступленного права (требования) по соглашению № 2/11/07 от 08.11.2007г., в материалы дела не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, из существа обязательственных правоотношений по договору участия в долевом строительстве следует обязанность застройщика по передаче участнику долевого строительства индивидуально-опредёленного объекта долевого строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Иные участники строительства, в том числе имеющие требования к должнику на основании договора долевого участия в строительстве, заключённого в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), вправе отказаться от исполнения договора и предъявлять свое требование в денежной форме в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

В статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что из условий соглашения № 2/11/07 от 08.11.2007г., а также иных первичных документов, представленных заявителем в обоснование заявленных требований, невозможно установить стоимость нежилого помещения (гаража), усреднённой площадью 33,5 кв.м., находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: жилищный комплекс «Московский дворик», 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень, Тюменский район (кадастровый номер земельного участка 72:17:1313004:0001). Данное соглашение не содержит также сведений и о стоимости 1 кв.м. помещений, в связи с чем, суду не представляется возможным самостоятельно исчислить общую стоимость нежилого помещения (гаража), исходя из его площади. По мнению суда, представленный заявителем отчёт об оценке № 37/он от 21.03.2013г. (том 151, л.д. 80-81) не может подтверждать договорную стоимость соответствующего нежилого помещения (гаража), поскольку он содержит сведения о рыночной стоимости объекта по состоянию на 21.03.2013г., то есть оценка нежилого помещения (гаража) проводилась спустя пять лет после заключения соглашения об уступке имущественного права (требования).

Кроме того, определением арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2013г. заявителю судом предлагалось представить доказательства (первичные документы), подтверждающие оплату стоимости соответствующей доли, вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такие доказательства суду представлены не были. Факт отсутствия первичных документов, подтверждающих факт оплаты заявителем уступленного права (требования) по соглашению № 2/11/07 от 08.11.2007г. был также установлен определением арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2012г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вопрос о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 134 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Определение направить заявителю, должнику, конкурсному управляющему, третьему лицу.