Определение № А70-2875/13 от 28.05.2013 АС Тюменской области

14/2013-31418(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

28 мая 2013 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Москвиной С.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Пласткомплект»

к ЗАО «Успенское»

о взыскании 1 596 321 руб. 86 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель на основании доверенности б/н от 20.12.2012г.

от ответчиков: ФИО2, представитель на основании доверенности № 7 от 01.04.2013г.;

установил

ООО «Пласткомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к ЗАО «Успенское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 1 596 321 руб. 86 коп., в том числе сумма ущерба в размере 1 459 751 руб. 86 коп., сумма УТС в размере 128 370 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 200 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В отзыве на заявление ответчик исковые требования признал.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно: от истца – свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства; от МОГТО МТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области – сведения о зарегистрированных на ООО «Пласткомплект» транспортных средств; от ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» - административный материал по факту ДТП от 24.09.2012 г. с участием а/м Toyota Highlander госномер Н039ХО72 по управлением ФИО3 и а/м трактор Беларусь госномер ТХ707272 по управлением ФИО4

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи от 25.12.2012г. Суд приобщил.

Представитель ответчика просил ходатайство об истребовании доказательств в отношении ООО «Пласткомплект» и МОГТО МТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области не рассматривать, в части истребования ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» - административный материал, ходатайство поддержал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии трудового договора на 3-х листах, копии ПТС. Суд приобщил.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства отказать,

поскольку невозможности самостоятельного получения доказательств ответчиком не представлено.

В предварительном судебном заседании 21 мая 2013 года объявлялся перерыв до 28 мая 2013 года, после перерыва заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв и копию ПТС. Суд приобщил.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копию административного материала на 16 листах и Отчет № 17-05/13. Суд приобщил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика требования не признал.

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, проведение экспертизы поручить ЗАО «Независимый эксперт» (<...>) либо ЗАО «Эксперт» (<...> Октября).

Представитель истца поддержал ходатайство о назначении экспертизы, проведение экспертизы поручить ЗАО «Независимый эксперт».

Заслушав объяснения истца и ответчика, рассмотрев материалы по делу, суд считает необходимым направить запрос с целью получения информации, необходимой для разрешения ходатайства о проведении экспертизы, ЗАО «Независимый эксперт» (<...>) и ЗАО «Эксперт» (<...> Октября).

Ходатайств о продлении подготовки по делу суду не заявлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих доводов и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым завершить подготовку по делу и назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 133-137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Подготовку по делу завершить.

Назначить дело к разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 июня 2013 года на 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 916.

ЗАО «Независимый эксперт» (<...>) и ЗАО «Эксперт» (<...> Октября) не позднее 10 июня 2013 года представить в канцелярию арбитражного суда следующую информацию:

- о возможности определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства а/м Toyota Highlander госномер Н039ХО72, 2012 года выпуска, на основании следующих документов: фотографий, справки о дорожно-транспортном происшествии, актов осмотра транспортного средства, паспорта транспортного средства

- стоимость и сроки проведения экспертизы;

- информацию об экспертах, которым она может быть поручена, с указанием фамилии, имя, отчества эксперта, сведений о его образовании, специальности, стажа работы, занимай должности.

Истцу – представить в суд копи актов осмотра, призведенных ООО «Росгосстрах»

Определение направить истцу, ответчику, ЗАО «Независимый эксперт» (<...>) и ЗАО «Эксперт» (<...> Октября).