Гражданский кодекс часть 1

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» обратилось с иском к ООО «Гинтаре» об обязании сноса самовольного нежилого строения, возведенного по адресу: город Тюмень ул. Холодильная 57, строение 1. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора по указанному делу выступает ТУ Росимущества в Тюменской области.

ООО «Гинтаре» обратилось с встречным иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» а так же к соответчику – Администрации города Тюмени о сохранении нежилого здания, расположенного по адресу: город Тюмень ул. Холодильная 57 строение 1 в реконструированном виде и признании права собственности на него за ООО «Гинтаре».

Определением суда от 2 мая 2012 года встречное исковое заявление возвращено.

31 мая 2012 года ООО «Гинтаре» обратилось с повторным встречным иском о сохранении нежилого здания, расположенного по адресу: город Тюмень ул. Холодильная 57 строение 1 в реконструированном виде и признании права собственности на него за ООО «Гинтаре», но в качестве ответчика по нему указано только ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области».

Определением суда от 6 июня 2012 года встречное исковое заявление принято к производству.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 года определение суда от 2 мая 2012 года о возвращении встречного искового заявления отменено.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 5 июля 2012 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Определением от 7 августа 2012 года встречные исковые требования (определение о возвращении которых было отменено судом апелляционной инстанции) выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А70-7308/2012, производство по выделенному делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А70-2894/2013 . Данное определение оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Постановлением Восьмого Арбитражного суда от 17 декабря 2012 года Решение суда от 5 июля 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2013 года Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2012 года и Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 года по делу А70-2894/2012 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска и в этой части дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2013 года назначена дата заседания на 15 мая 2012 года по делу А70-2894/2012

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29 апреля 2013 года возобновлено производство по делу А70-7308/2012 и назначена дата судебного заседания на 20 мая 2013 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15 мая 2013 года дела объединены в одно производство.

В Постановлении Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2013 года, указано на необходимость при новом рассмотрении дела выяснить допущены ли обществом при реконструкции спорного здания существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет его соответствия требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ. В качестве экспертного учреждения просит назначить ООО «Бюро независимых экспертиз «Артель»

ООО «Гинтаре» поддерживает необходимость проведения экспертизы, при этом просит в качестве экспертной организации назначить ООО «ГИПРОДОМ».

Определением от 1 июля 2013 года по делу назначена экспертиза и её проведение поручено ООО «ГИПРОДОМ». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1/ допущены ли обществом с ограниченной ответственностью «Гинтаре» при реконструкции здания, расположенного по адресу: город Тюмень ул. Холодильная 57, строение 1 существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан. 2. затрагивает ли проведенная реконструкция здания, расположенного по адресу: город Тюмень ул. Холодильная 57, строение 1, конструктивные и другие характеристики его надежности, безопасности и превышает ли предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительными регламентами.

В материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением суда от 26 августа 2013 года производство по делу возобновлено.

По ходатайству сторон в судебном заседании опрошен эксперт – руководитель ООО «Гипродом» Бузников О.А.

Как следует из выводов эксперта, в них отсутствует ответ на часть вопроса, поставленного судом перед экспертом. В частности, эксперт не ответил на часть второго вопроса, а именно: превышает ли проведенная реконструкция здания, расположенного по адресу: город Тюмень ул. Холодильная 57,

строение 1. предельные параметры разрешенной реконструкции,	установленные
градостроительными регламентами.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Опрошенный в судебном заседании эксперт пояснил суду, что готов дополнить экспертное заключением на поставленный ранее вопрос суда, в течение 3-х дней.

Руководствуясь ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу дополнительную экспертизу.

Поручить проведение дополнительной экспертизы ООО «ГИПРОДОМ» (г.Тюмень ул. Немцова, 4/6,) , эксперт: Бузников Олег Александрович

Эксперту ответить на вопрос: превышает ли проведенная реконструкция здания, расположенного по адресу: город Тюмень ул. Холодильная 57, строение 1. предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительными регламентами.

Экспертизу провести в срок до 4 сентября 2013 года. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В частности ст. 307 УК РФ предусматривает, что: 1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Судья С.Л. Макаров

2 А70-2894/2012

3 А70-2894/2012