Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев заявление от 14.09.2015 г. № 70 Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма «Мост» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в деле по иску: Администрации города Тюмени к Обществу с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая фирма «Мост» об освобождении земельного участка

при участии в заседании:
от истца: Костоломова И.В. по доверенности от 30.12.2014 г., после перерыва - не явились;

от ответчика: Медведев Д.В. по доверенности от 29.01.2015 г., после перерыва тот же представитель;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 г. решение от 24.04.2013 отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования администрации удовлетворены. На ООО ПКФ «Мост» возложена обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 4 623,0 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Чаплина – Молодежная, путем демонтажа (сноса) и вывоза принадлежащего ответчику имущества и передачи свободного земельного участка по акту приема-передачи. С общества в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2013 г. постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу № А70-2927/2013 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2015 г. удовлетворено Заявление Администрации города Тюмени о взыскании компенсации за неисполнение решения суда от 24.04.2013г. по делу № А70-2927/2013. Суд определил взыскать с общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая фирма «Мост» (ОГРН 1027200829028, ИНН 7204031994, место нахождения: г. Тюмень ул. Николая Чаплина, 90В) в пользу Администрации г. Тюмени компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей ежедневно с момента вступления в законную силу определения суда до фактического исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 г.

Данное определение вступило в законную силу.

21.09.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма «Мост» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением от 14.09.2015 г. № 70 о предоставлении отсрочки исполнения Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2927/2013 от 13.08.2013 до 01 октября 2016 года.

Данное заявление мотивировано тем, что в настоящее время ООО ПКФ «Мост» находится в стадии ликвидации, находится в тяжелом имущественном положении, отсутствие хозяйственной деятельности и финансовые обязательства не позволяют в настоящее время произвести демонтаж (снос) и вывоз имущества, а равно оплачивать компенсацию. ООО ПКФ «Мост» добросовестно осуществляет обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, в связи с этим Администрация не только не несет никакой ущерб, но и получает денежные средства. Снос здания лишит свыше 100 человек работы и дохода, торговый центр является единственным центром, созданным тюменским предприятием, имеет более чем 10летнию историю, многие объекты построены (реконструированы) с использованием материалов от ЦОМ «Европа», общество награждено администрацией и партнерами наградами, благодарственными письмами. В связи с усиливающимся экономическим кризисом государственные структуры принимают меры по смягчению санкций, возлагаемых на предпринимателей, вводят мораторий на применение санкций ради сохранения бизнеса и рабочих мест. ООО ПКФ «Мост» предприняло меры для разрешения ситуации и исполнения Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда об освобождении участка, сносе торгового центра, в частности, заключило договор возмездного оказания услуг от 12.05.2015 г. по поиску и покупке земельного участка площадью 0,6 га. для строительства нежилого здания «торговый комплекс». (т.3 л.д.51-53).

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Мост» требования заявления поддержал.

Представитель Администрации города Тюмени просил отказать в удовлетворении заявления по доводам представленного отзыва (т.3 л.д.111-112). Считает, что никаких мер по исполнению судебного акта об освобождении земельного участка ООО ПКФ «Мост» не предпринимается, денежные средства в качестве компенсации за не исполнение судебного акта не выплачиваются, заключение заявителем договора на оказание услуг по поиску и покупке земельного участка для строительства торгового комплекса в мае 2015 г. не является активной мерой по исполнению обязанности по демонтажу торгово-выставочного центра, возложенной на ООО ПКФ «Мост» в 2013 году. Находясь в тяжелом имущественном положении, а также в стадии ликвидации ООО ПКФ «Мост» планирует строительство, которое потребует значительных денежных вложений.

В судебном заседании 21.10.2015 года был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 22.10.2015 года. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание было продолжено.
Представитель заявителя поддержал доводы заявления в полном объёме.

Изучив представленные документы, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и

обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Оценив все обстоятельства дела, Суд считает, что заявитель не представил убедительных аргументов и доказательств, позволяющих суду предоставить отсрочку исполнения Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 г. по настоящему делу. При этом суд учитывает отсутствие доказательств, что ответчиком были предприняты меры, совершены какие-либо действия для начала исполнения Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 г., учитывая возражения истца по делу, Суд также находит, что заключение заявителем договора на оказание услуг по поиску и покупке земельного участка для строительства торгового комплекса лишь в мае 2015 г. не свидетельствует о совершении таких действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление об отсрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Л.Е. Вебер