Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление о повороте судебного приказа по делу № А70-2927/2019, возбужденного по заявлению АО «ЭК «Восток» (взыскатель) о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО УК «ФАВОРИТ» (должник) задолженности

при участии:
от взыскателя: ФИО1, доверенность от 01.10.2018 № Дв-ТЭ-2018-1308
от должника: ФИО2, доверенность от 04.04.2019 № 1

установил:

АО «ЭК «Восток» 27.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО УК «ФАВОРИТ» 272595,77 рублей задолженности за электроэнергию, поставленную в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2018 года, 3362,62 рублей пени за период с 19.10.2018 по 26.02.2019 по договору энергоснабжения от 30.07.2018 № ТС01ЭЭ0100024943, а также 4260,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Филиал «Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК» в письме от 25.04.2019 № 149.27/520, поступившем в материалы дела 29.04.2019, сообщил, что судебный приказ по делу № А70- 2927/2019 от 22.04.2019 оплачен 24.04.2019 года.

Взыскателем в ходе судебного заседания 23.05.2019 представлен отзыв о несогласии с рассматриваемым заявлением. Так, взыскатель со ссылкой на п.35 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указывает на то, что по исковому заявлению с аналогичными требованиями, что и в заявлении о выдаче судебного приказа, поступившему в суд 16.05.2019, судом 20.05.2019 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (дело № А70-8235/2019).

Изучив материалы дела, заслушав представителей взыскателя и должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о повороте судебного приказа, при этом, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ч.1 ст.326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

В п.35 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст.443 ГПК РФ, ст.325 АПК РФ).

По смыслу данных разъяснений в случае отмены судебного приказа взыскатель может избежать поворота его исполнения, а, следовательно, и возврата денежных средств ответчику, в случае возбуждения взыскателем искового производства на основании поданного им искового заявления.

Таким образом, в связи с отменой судебного приказа, приведенного в исполнение, арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрена возможность избежания поворота исполнения судебного приказа, в случае возбуждения взыскателем искового производства на основании поданного им искового заявления. Обращение взыскателя с исковым заявлением в суд в данном случае не ставится в зависимость от возврата ответчику ранее полученных от него денежных средств. Следовательно, в связи с отменой судебного приказа, приведенного в исполнение, действующее законодательство допускает возможность обращения взыскателя в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в целях принятия судом решения, подтверждающего правомерность и законность ранее полученных истцом по отмененному судебному приказу денежных средств.

Судом установлено, что Арбитражным судом Тюменской области на момент рассмотрения судом заявления о повороте исполнения судебного приказа возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (дело № А70-8235/2019).

С учетом указанного, оснований для поворота судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.184-185, 325, 326 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о повороте судебного приказа оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской

области.

Судья Маркова Н.Л.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 7:57:29

Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна

Код для входа в режим ограниченного доступа: