Гражданский кодекс часть 1

24.03.2010 г. в арбитражный суд обратилось ООО «Универсал» (далее- заявитель) к Управе Ленинского Административного округа г. Тюмени (далее- ответчик) с заявлением от 24.03.2010 г. № 15 о признании незаконным приказа от 16.03.2010 г. № 42.

В заявлении от 24.03.2010 г. № 15 содержится ходатайство в порядке ст. 199 АПК РФ о приостановления действия приказа руководителя Управы Ленинского административного округа г. Тюмени Грипас В.А. от 16.03.2010 г. № 42, которое в соответствии с Информационным письмом Президиума высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ» рассматривается по правилам рассмотрения заявления об обеспечении заявленных требований.

Определением суда от 25.03.2010 г. заявление о приостановлении действия приказа от 16.03.2010 г. № 42 оставлено без движения для устранения недостатков поданного заявления.

08.04.2010 г. в порядке исправления недостатков поданного заявления о приостановлении действия приказа от 16.03.2010 г. № 42 в арбитражный суд Тюменской области поступили дополнительные документы.

На основании изложенного заявление о приостановлении действия приказа от 16.03.2010 г. № 42 подлежит рассмотрению по существу.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование поданного заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывает на то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь существенный ущерб для заявителя, поскольку объект, подлежащий сносу согласно приказу от 16.03.2010 г. № 42 используется заявителем в коммерческих целях.

На основании изложенного, учитывая, что исполнение предписаний оспариваемого приказа о сносе объекта приведет к его конструктивной гибели, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о приостановлении действия приказа от 16.03.2010 г. № 42.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Универсал» о приостановлении действия приказа от 16.03.2010 г. № 42 удовлетворить.

Приостановить действие приказа руководителя Управы Ленинского административного округа г. Тюмени Грипас В.А. от 16.03.2010 г. № 42 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения судебного дела № А70-3026/2010.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.