Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., рассмотрев в рамках дела, возбуждённого по заявлению ФИО1 к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р. пос. Варгаши Курганской области) о признании ее несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности,

заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31 мая 2016 года в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Тюменской области 17 октября 2016 года обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 05 мая 2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки.

В Арбитражный суд Тюменской области 17 октября 2016 года поступило заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 05 мая 2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки, в виде ареста на квартиру по адресу: <...>, площадью 52,6 кв.м., кадастровый номер №72:23:0221002:2089.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25 октября 2016 года удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО4 о принятии обеспечительных мер, приняты обеспечительные меры в виде ареста на квартиру по адресу: <...>, площадью 52,6 кв.м., кадастровый номер №72:23:0221002:2089.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20 февраля 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 15 февраля 2017 года) в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 05 мая 2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 февраля 2017 года по делу № А70-3054/2016, вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО4 о признании недействительным договора 15 А70-3054/2016 купли-продажи квартиры от 05 мая 2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО4 – без удовлетворения.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ не устанавливает конкретный перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в том числе в случае представления доказательств того, что устранены либо отсутствуют обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

На основании вышеуказанной правовой нормы, в Арбитражный суд Тюменской области 24 мая 2017 года обратилась ФИО3 с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 25 октября 2016 года.

Принимая во внимание, что в настоящее время в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 05 мая 2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки, отказано, суд считает заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 25 октября 2016 года подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 93, 97, 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Заявленное ходатайство удовлетворить.

Отменить, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 25 октября 2016 года по делу № А70-3054/2016 обеспечительные меры в виде ареста на квартиру по адресу: <...>, площадью 52,6 кв.м., кадастровый номер №72:23:0221002:2089.

Признать не подлежащими исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Тюменской области серии ФС № 011519473 от 07 ноября 2016 года, выданный по делу №А70-3054/2016.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Определение направить финансовому управляющему, УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, должнику, ФИО3

Судья Э.Г. Ли