Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный Тюменской области в составе судьи Глотова Н.Б., рассмотрев в рамках дела, возбуждённого по заявлению ФИО1 к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р. пос. Варгаши Курганской области) о признании ее несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности,

заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде ареста на квартиру по адресу: <...>, площадью 52,6 кв.м., кадастровый номер №72:23:0221002:2089,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31 мая 2016 года в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Тюменской области 17 октября 2016 обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 05 мая 2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки.

Вместе с тем, в Арбитражный суд Тюменской области 17.10.2016 поступило заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 05 мая 2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки, в виде ареста на квартиру по адресу: <...>, площадью 52,6 кв.м., кадастровый номер №72:23:0221002:2089.

Учитывая, что заявление об оспаривании сделки, в рамках которой заявлены настоящие обеспечительные меры, было оставлено без движения, заявление о принятии обеспечительных мер также подлежало оставлению без движения, кроме того, отсутствовали доказательства уплаты государственной пошлины.

В установленный в определении срок заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 25.10.2016 заявление о признании сделки недействительной было принято к производству, назначено судебное заседание.

Заявление финансового управляющего мотивировано тем, что принятие вышеуказанных обеспечительных мер позволит сохранить существующее состояние жилого помещения, до рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (в случае его удовлетворения) и причинить значительный ущерб имущественным правам кредиторов.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Суд считает, что приведенные заявителем обстоятельства являются достаточными и обоснованными для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

При этом лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер и доказательства своего нарушенного права.

Учитывая срочность процедуры банкротства, принятие обеспечительной меры в полном объеме позволит сохранить существующее состояния отношений до рассмотрения судом спора.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32 и 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде ареста на квартиру по адресу: <...>, площадью 52,6 кв.м., кадастровый номер №72:23:0221002:2089.

Выдать исполнительный лист.

Настоящее определение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционной суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Определение направить финансовому управляющему, УССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, должнику, ФИО4

Судья Глотов Н.Б.