Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания рассмотрев ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 04.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФИРМА «АДОНИС»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ФИО2: представитель ФИО3 на основании доверенности от 03.06.2018,

от ИП ФИО1: представитель ФИО4 на основании доверенности от 06.07.2018 № 3,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2016 (резолютивная часть определения оглашена 26.09.2016) Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «АДОНИС» (далее по тексту – ООО «ФИРМА «АДОНИС») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, судебное заседание по рассмотрению отчета и завершении процедуры конкурсного производства назначено на 03.09.2018.

Сведения об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсант» от 08.10.2016 № 187 (сообщение №66030240496).

В Арбитражный суд Тюменской области 03.07.2018 обратился кредитор ФИО2 к залоговому кредитору АО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК», конкурсному управляющему должника ФИО5 о признании недействительными торгов ООО «ФИРМА «АДОНИС», проведенных в форме публичного предложения по продаже имущества, находящегося в залоге у АО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК», а именно лот № 1,недвижимое имущество в составе: здание (учережденческое), назначение объекта: нежилое, 5 - этажный (подземных этажей - 1), площадь объекта: 887,8 кв.м., инв.№ нет, лит.А, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 72:23:0216003:795; здание (учрежденческое), назначение объекта: нежилое, 5-этажный (подземных этажей-1), площадь объекта: 1010,8 кв.м., инв.№ нет, лит. Б, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 72:23:0216003:801; земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, под нежилые здания (учрежденческое, гараж-котельная) и сооружения (газопровод), площадь объекта: 4024 кв.м., адрес объекта: <...> строен.П, гп-1 - ул.Розы Люксембург, 12, строение 11, кадастровый номер: 72:23:0216003:4334; газопровод, назначение объекта: газопровод, протяженность 366,3 м., адрес объекта: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, город Тюмень, гп1-улица Розы Люксембург, 12 строение 11, кадастровый номер: 72:23:0216003:5523; гараж-Котельная, назначение объекта: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 66,9 кв.м., инв.№ -, лит. А1, адрес объекта: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...>, кадастровый номер: 72:23:0216003:5353 (далее - «Объекты недвижимости»).

Определением от 04.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 08.08.2018 на 09-00.

К участию в рамках обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.10.2012,

В Арбитражный суд Тюменской области 03.07.2018 обратился кредитор ФИО2 с заявлением в порядке ст. 90, 91 АПК РФ о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Фирма «Адонис» ФИО5 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о признании недействительными торгов в форме публичного предложения предпринимать действия направленные на переход права собственности на имущество, находящегося в залоге у АО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» в залоге у АО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК»: здание (учережденческое), назначение объекта: нежилое, 5 — этажный (подземных этажей - 1), площадь объекта: 887,8 кв.м., инв.№ нет, лит.А, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 72:23:0216003:795; здание (учрежденческое), назначение объекта: нежилое, 5-этажный (подземных этажей-1), площадь объекта: 1010,8 кв.м., инв.№ нет, лит. Б, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 72:23:0216003:801; земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, под нежилые здания (учрежденческое, гараж-котельная) и сооружения (газопровод), площадь объекта: 4024 кв.м., адрес объекта: <...> строен. 11, гп-1 -ул.Розы Люксембург, 12, строение 11, кадастровый номер: 72:23:0216003:4334; газопровод, назначение объекта: газопровод, протяженность 366,3 м., адрес объекта: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, город Тюмень, гп1-улица Розы Люксембург, 12 строение 11, кадастровый номер: 72:23:0216003:5523; гараж-Котельная, назначение объекта: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 66,9 кв.м., инв.№ -, лит. А1, адрес объекта: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...>, кадастровый номер: 72:23:0216003:5353, в том числе, заключать договор купли-продажи, передавать вышеуказанное имущество по акту приёма-передачи, производить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на такое имущество.

Определением от 04.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В Арбитражный суд Тюменской области 10.07.2018 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.10.2012) с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 04.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области, согласно которому просит суд: отменить обеспечительные меры, принятие определением от 04.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области, принять встречное требование заявителя в размере полной суммы его имущественных требований 122 667 руб. 00 коп., оставить заявление ФИО2 о признании недействительным торгов по продаже имущества ООО «Фирма «Адонис» без рассмотрения.

Определением от 11.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 13.07.2018.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражает против удовлетворения заявления, по основаниям изложенным в возражениях.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 на заявлении об отмене обеспечительных мер настаивает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вместе с тем, положения данной нормы подлежат применению в совокупности с положениями статьи 90 АПК РФ, устанавливающей основания для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе.

В силу статьи 90 АПК РФ основанием для принятия обеспечительных мер является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Следовательно, основанием для отмены обеспечения иска является устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер. Поэтому отмена обеспечительных мер возможна лишь в том случае, когда такие обстоятельства отпали, либо когда предоставлено встречное обеспечение и такое процессуальное действие как отмена не приведет к не достижению той цели, на которую указанные нормы были направлены.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер ИП ФИО1 ссылается на то, что принятая судом обеспечительная мера не обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц.

Вместе с тем, судом установлено, что заявление кредитора ФИО2 к залоговому кредитору АО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК», конкурсному управляющему должника ФИО5 о признании недействительными торгов ООО «ФИРМА «АДОНИС», проведенных в форме публичного предложения по продаже имущества, находящегося в залоге у АО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК», а именно лот № 1,недвижимое имущество в составе: здание (учережденческое), назначение объекта: нежилое, 5 - этажный (подземных этажей - 1), площадь объекта: 887,8 кв.м., инв.№ нет, лит.А, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 72:23:0216003:795; здание (учрежденческое), назначение объекта: нежилое, 5-этажный (подземных этажей-1), площадь объекта: 1010,8 кв.м., инв.№ нет, лит. Б, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 72:23:0216003:801; земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, под нежилые здания (учрежденческое, гараж-котельная) и сооружения (газопровод), площадь объекта: 4024 кв.м., адрес объекта: <...> строен.П, гп-1 - ул.Розы Люксембург, 12, строение 11, кадастровый номер: 72:23:0216003:4334; газопровод, назначение объекта: газопровод, протяженность 366,3 м., адрес объекта: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, город Тюмень, гп1-улица Розы Люксембург, 12 строение 11, кадастровый номер: 72:23:0216003:5523; гараж-Котельная, назначение объекта: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 66,9 кв.м., инв.№ -, лит. А1, адрес объекта: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...>, кадастровый номер: 72:23:0216003:5353 (далее - «Объекты недвижимости») до настоящего времени не рассмотрено, определением от 04.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 08.08.2018.

Принятые судом обеспечительные меры фактически направлены на сохранение существующего положения (status quo) между сторонами. В свою очередь сохранение существующих отношений между сторонами направлено на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

По мнению суда, принятие обеспечительных мер является соразмерным заявленному спору, доказательств того, что необходимость сохранения принятых судом обеспечительных мер отпала, учитывая принятие обеспечительных мер до рассмотрения по существу, ИП ФИО1 не представлено суду.

Нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле, принятием оспариваемых обеспечительных мер, доказательств причинения ИП ФИО1 каких-либо убытков, нанесения ущерба в связи с принятием обеспечительных мер в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В отношении встречного предоставления на депозит суда ИП ФИО1 предоставлено встречное обеспечение в сумме 122 667 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2018 № 74, вместе с тем, встречное обеспечение в указанном размере не является достаточным для компенсации возможных убытков кредитору.

Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 97, 184, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области04.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-335/2016, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.