Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 10.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление
от 01.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда
(судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-3403/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, Тюменская область,
<...>; ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службе по Тюменской области (625009, <...>
; ИНН <***>, ОГРН <***>),
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (625009, <...>;
ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действия, выразившегося в непринятии решений о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного заявителем налога на недвижимое имущество, недействительными решений от 10.09.2019 № 67018, от 10.09.2019
№ 67019 об отказе в зачете (возврате) налога.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 07.04.2017;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 – ФИО4 по доверенности от 28.12.2020 № 36.

Cуд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2
(далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1, выразившиеся в непринятии решений о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного Предпринимателем налога
на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тюмень,
ул. Герцена, 64, кадастровый номер 72:23:0216005:3055 в размере переплаты по налогу за 2016 год – 1 120 238 руб., суммы излишне уплаченного земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 72:23:0218002:36 в размере переплаты по налогу за 2016 год – 78 412 руб.; просит признать незаконными решения Инспекции от 10.09.2019 № 67018, от 10.09.2019 № 67019 об отказе в зачете (возврате) налога.

От требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области
(далее – Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконным бездействия Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тюменской области, выразившееся в нерассмотрении по существу требований о пересмотре кадастровой стоимости недвижимого имущества, ставшей архивной за 2016год, ИП ФИО2 отказалась.

Требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области фактически не заявлены.

Решением от 10.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области суд принял отказ ИП ФИО2 от требований к Управлению Росреестра по Тюменской области. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Постановлением от 01.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Определением от 21.01.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 03.02.2021 до 14 часов 00 минут по тюменскому времени (до 12 часов 00 минут по московскому времени).

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции, выслушав пояснения представителей, признает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1.Отложить рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение
от 10.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 01.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А70-3403/2020 до 25 февраля 2021 года до 15 часов 00 минутпо тюменскому времени (в 13 часов 00 минут по московскому времени) по адресу: <...>, зал № 2 (5 этаж).

2.Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 заблаговременно, в письменном виде изложить свою позицию относительно положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом действующей в рассматриваемом периоде редакции, предусматривающих момент применения рыночной стоимости объекта недвижимости, на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, со ссылками на судебную практику, а также с учетом Закона Тюменской области от 24.10.2017 № 76, которым введена единая дата начала применения в Тюменской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Кроме того, Инспекции Федеральной налоговой службы
по г. Тюмени № 1 представить пояснения, относительно того, как они понимают «дату начала применения», со ссылками на нормы права, также пояснить почему в данной ситуации налоговый орган установил применение оспоренной кадастровой стоимости именно с 01.01.2017.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с учетом статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998
№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сформулировать свою позицию относительно того, за какой период может пересматриваться кадастровая стоимость в размере рыночной.

Все пояснения представить со ссылками на нормы права.

Председательствующий А.А. ФИО5

Судьи А.А. Бурова

ФИО1