Арбитражный суд Тюменской области

            625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Тюмень                                                                                               Дело № А70-3432/32-2008

« 16 » июля 2008 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела  по иску ООО «Форпост» к ООО «Специнжстрой» о взыскании 1 245 297 рублей.

При участии в предварительном судебном заседании:

От Истца: ФИО1 – доверенность от 28.04.2008г.

От Ответчика: не явка.

Протокол ведет судья Макаров С.Л.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форпост» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Специнжстрой» о взыскании 1 245 297 рублей.

Согласно материалов дела местом нахождения Ответчика указано: <...>.

Мотивом обращения в Арбитражный суд Тюменской области указано то, что, Истец руководствуется частью 4 ст. 36 АПК РФ, выбирая подсудность по месту исполнения договора № 31 от 19 августа 2006 года.

Согласно материалов дела по договору № 31 от 19 августа 2006 года должны были выполняться работы по ремонту проезжей части автодороги по ул.Лесная в пос.Березняки, - участок № 20, ремонту проезжей части проезда в школе № 46 в пос.Березняки – участок № 20.

В свою очередь требуемый к взысканию основной долг в сумме 837 897 рублей, определяется истцом не только на основании договора № 31 от 19 августа 2006 года, но и иных обязательств, что следует из представленного в материалы дела акта сверки от 01.01.2007 года, т.к. в него включены и другие работы и услуги, помимо суммы (5 092 500 рублей) выполненных работ по договору № 31 от 19.08.2006г и акту от 4.09.2006 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца поясняет, что предметом иска является взыскание задолженности на основании акта сверки от 01.01.2007 года, акта сверки от 10 декабря 2007 года, акта сверки от 21 апреля 2008 года. Выделить из них долг по договору № 31 от 19 августа 2006 года не представляется возможным.

Из смысла п.4.ст.35 АПК РФ следует, что воспользоваться альтернативной подсудностью Истец может только в том случае, когда место исполнения договора (территория Тюменской области) четко и ясно указано в договоре, а не является предметом выводов и оценок.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования связаны не только с обязательствами следующими из договора № 31 от 19 августа 2006 года, исполнение которых предполагалось в г.Тюмени, но и с иными обязательствами, местом исполнения которых город Тюмень не указан, и разделение которых не является возможным, следует сделать вывод о том, что истец не вправе по заявленному иску воспользоваться правилами альтернативной подсудности, установленными в п.4.ст.35 АПК РФ.

Суд в настоящем заседании установил, что Истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с нарушением норм о подсудности, что по основаниям ст.39 АПК РФ указывает на необходимость передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Руководствуясь статьями 35,39,184,185,187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №А70-3432/32-2008 на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы.

       Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья С.Л.Макаров