Гражданский кодекс часть 1

ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и встречному иску муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой к открытому акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно- коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» (далее –

ОАО «Уренгойтеплогенерация-1») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (далее – МУП «УГХ»)

о взыскании 10 314 975 рублей 72 копеек задолженности по договору

на отпуск тепловой энергии и водоснабжения от 01.01.2016 № 114 за декабрь 2016 года.

МУП УГХ обратилось в Арбитражный суд Тюменской области

к ОАО «Уренгойтеплогенерация -1» с встречным исковым заявлением о взыскании 739 747 рублей 85 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением от 02.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, в результате зачёта с МУП «УГХ»

в пользу ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» взыскано 9 574 928 рублей 87 копеек задолженности.

ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» о взыскании с МУП «УГХ» 739 746 рублей 85 копеек, а также в части удовлетворения требований

МУП «УГХ» о взыскании 659 440 рублей 53 копеек отменить, принять

по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

МУП «УГХ» в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, просит судебные акты судов оставить без изменения,

а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв

в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд округа пришёл к выводу об объявлении в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

по тюменскому времени (в 13 часов 10 минут по московскому времени) по адресу: <...>, зал № 6 (6 этаж).

Суд кассационной инстанции предлагает сторонам в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить

письменные пояснения по следующим вопросам: в каком порядке (прямой или косвенный нормоконтроль) подлежат проверке нормы Закона Ямало- Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 № 107-ЗАО «Об установлении

отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало- Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий

на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса» на предмет его соответствия вышестоящим федеральным законам; допустили ли суды при рассмотрении настоящего дела косвенный нормоконтроль; проверены ли судами расчёты заявленных требований истца и ответчика (каким образом выведены числовые значения) заявленных сумм, из чего складывается сумма 80 306 рублей 32 копейки, вычитаемая судом

из сумм первоначальных и встречных требований.

Письменные пояснения предлагается представить в суд кассационной инстанции до начала судебного заседания с доказательствами направления копии данных письменных пояснений лицам, участвующим в деле.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в сети Интернет, что является публичным объявлением об отложении судебного заседания.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи К.И. Забоев

ФИО1