Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи И.А.Опольской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Ю.Долгих, сельскохозяйственного производственного кооператива «Пестовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отчет конкурсного управляющего и вопрос о завершении конкурсного производства, вопрос о прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании представителей: стороны не явились, аудиозапись не использовалась,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2015 СХПК «Пестовский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена ФИО1.

Определением суда от 10.05.2016 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2016 конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В материалы дела 26.01.2017 от конкурсного управляющего поступил отчет конкурсного управляющего, 27.01.2017 поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в обоснование ходатайства ссылается на следующие обстоятельства:

Конкурсным управляющим проведена работа по сбору сведений об имуществе должника, направлены запросы, из ответов следует, что инвентаризация при передаче колхозного имущества в СХПК «Пестовский» не производилась, при получении ответов на запросы предыдущего конкурсного управляющего ФИО3 следует, что на учете стоит следующая техника: два прицепа, зерноуборочный комбайн, в ОГИВДД МО МВД «Ишимский» на учете стоит: Шевроле Ним, прицеп к грузовому автомобилю.

На запрос о нахождении данного имущества был получен ответ, что часть имущества утилизирована в связи с окончанием срока эксплуатации, часть реализована судебными приставами по решению суда до начала введения процедуры банкротства в отношении СХПК «Пестовский», управляющим установлено, что в наличии данной техники нет, произведена инвентаризация недвижимого имущества.

Здания и сооружения были построены 30-40 лет назад. Переоформление прав собственности требуется на коровник, телятник, столярную мастерскую, КЗС, мельница, тракторный гараж, зерносушилка, амбары, зерносклад» арочные склады, водонапорную башню, фуражный склад.

Из вышеперечисленного недвижимого имущества два строения в капитальном исполнении (тракторный гараж, зерносклад), при этом из-за ненадлежащей эксплуатации требуют значительных материальных затрат на восстановление. Остальные объекты построены из пиломатериала, с использованием в качестве наружного покрытия влагозащиты рубероида. Часть объектов находится в полуразрушенном или ветхом состоянии. Водонапорная башня была демонтирована и заменена на новую, администрацией сельского поселения (скважина Передана сельскому поселению по решению суда), с. Пестово находится в семи километрах от федеральной трассы, но при этом дорога грунтовая и в распутицу в село можно проехать только, на транспорте высокой проходимости, все это существенный фактор и может повлиять на реализацию имущества.

Переоформление прав собственности длительная процедура, первоначальные документы, отсутствуют, последующая оценка имущества должника требует значительных расходов, исходя из всего перечисленного, при продаже данных объектов недвижимости, вырученная сумма не покроет расходы, связанные с восстановлением документов, переоформлением и оценкой имущества должника, после завершении процедуры банкротства бесхозное имущество перейдет сельскому поселению.

На собрании кредиторов 19.12.2016 принято решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), где заявителем по делу выступает уполномоченный орган, в связи с отсутствием денежных средств на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2017 суд отложил судебное заседание и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложил

участвующим в деле лицам представить сведения (согласие, отказ) о финансировании дальнейшей процедуры банкротства с указанием денежной суммы.

02.02.2017 в материалы дела от уполномоченного органа поступил отказ от финансирования процедуры банкротства СХПК «Пестовский».

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника какого-либо имущества, в том числе в размере, достаточном для возмещения судебных расходов; в материалы дела не поступило согласие на дальнейшее финансирование расходов по делу о банкротстве, на депозит суда денежные средства не перечислены, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Пестовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 627574, Тюменская область, Викуловский район, с. Пестово).

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения судебного акта в полном объеме.

Судья

Опольская И.А.