Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Арбитражного суда Тюменской области Демидова Е.Ю., рассмотрев, в открытом судебном заседании заявление судьи Опольской И.А. о самоотводе от участия в рассмотрении обособленного спора в рамках дела № А70-3765/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Завод «Сибнефтегазмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными торгов, проведенных ООО «Лесной дом» в форме открытого аукциона с закрытой формой подачи предложения о цене, проведенные в рамках исполнительного производства № 6320/16/72027-ИП по реализации имущества акционерного общества «Завод «Сибнефтегазмаш», с участием ТУ ФАУГИ в ТО, ООО «Лесной дом», ИП ФИО3, третьи лица: МО по УИП УФССП России по Тюменской области, ОАО «НафтаГаз», ООО «Альянс», ООО «Свежее чувство», ООО «Армада Групп», ООО «Уральская инструментальная компания», ООО Ресурс»,

при ведении протокола секретарем Исуповой Е.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 06.02.2017,

от ИП ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 15.08.2016,

от ОАО «НафтаГаз» - ФИО5 по доверенности от 08.02.2017,

от ТУ Росимущества в ТО – ФИО6 по доверенности от 05.05.2016 №59/01-Д,

от ООО «Лесной дом», МО по УИП УФССП России по Тюменской области, ООО «Альянс», ООО «Свежее чувство», ООО «Армада Групп», ООО «Уральская инструментальная компания», ООО Ресурс» - не явка, извещены,

установил:

В производстве судьи Арбитражного суд Тюменской области Опольской И.А. находится дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Завод «Сибнефтегазмаш» (далее – АО «Завод «СНГМ», должник).

Решением от 26.07.2016 Арбитражного суда Тюменской области, АО «Завод «СНГМ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим назначен ФИО1.

В рамках вышеуказанного дела рассматривается обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными торгов, проведенных ООО «Лесной дом» в форме открытого аукциона с закрытой формой подачи предложения о цене по реализации следующего имущества АО «Завод «СНГМ»:

- земельный участок, с расположенными на нем нежилыми строениями с кадастровым номером 72:23:0215002:674, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под нежилые строения, общей площадью 52 851 кв.м., по адресу: <...> строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ул. Аккумуляторная, уч. 3/1.;

- земельный участок с расположенными на нем нежилыми строениями с кадастровым номером 72:23:0215002:483, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, общая площадь 6 500 кв. м., адрес объекта: <...> строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ул. Аккумуляторная, уч. 3/1,

и заявлению ОАО «НафтаГаз» о включении требование в реестр требований кредиторов должника в сумме 4 433 339, 52 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника.

При рассмотрении данного спора определением суда от 23.12.2016 приняты обеспечительные меры по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (победителя торгов) в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в части внесения изменений в отношении земельных участков и строений, расположенных на этих участках, находящихся по адресу: <...> имеющих кадастровые номера 72:23:0215002:674 и 72:23:0215002:483, а также к находящимся на этих участках нежилым строениям, расположенным по адресу: <...> строения 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, ул. Аккумуляторная, уч. 3/1.

Кроме того, определением суда от 23.12.2016 включены требования открытого АО «НафтаГаз» в реестр требований кредиторов АО «Завод «Сибнефтегазмаш» в сумме 22 033 639,51 рублей, обеспеченных залогом имущества должника, залоговой стоимостью 10945741, 01 руб.; 4 797 838, 01 руб. задолженности по договорам займа, в том числе основного долга в размере 4 306 028, 1 руб. основного долга и 491 809, 91 руб. процентов; 442977, 53 руб. долга, подтвержденного решением суда, расходы по госпошлине в размере 61856 руб.

Определением от 19.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области назначена судебная землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью «Куртал-гео». Производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными торгов, проведенных ООО «Лесной дом» по реализации имущества АО «Завод «СНГМ» приостановлено.

22.02.2017 от экспертной организации - ООО «Куртал-гео» поступило заявление об обеспечении доступа к объекту исследования и продлении срока экспертизы. 15.03.2017 от ИП ФИО3 поступило аналогичное заявление.

Определениями от 13.03.2017 и от 17.03.2017 соответственно вышеуказанные заявления назначены к рассмотрению в судебном заседании 24.04.2017 в 09 час. 40 мин.

23.03.2017 от судьи Опольской И.А. со ссылками на положения статей 21-24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлен самоотвод, мотивированный тем, что представитель ООО «Лесной дом» - Мандек М.Р., является сыном ФИО7, от имени которого подана жалоба на поведение судьи Опольской И.А. в Прокуратуру Тюменской области.

Представители лиц, присутствующих в судебном заседании оставили решение по заявлению о самоотводе на усмотрение суда.

Рассмотрев заявление, проверив наличие оснований, перечисленных в статьях 21-23 АПК РФ, суд считает, что заявление судьи Опольской И.А. о самоотводе от участия в рассмотрении обособленного спора в рамках № А70-3765/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО «Завод «СНГМ», по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными торгов, проведенных ООО «Лесной дом» по реализации имущества АО «Завод «СНГМ», с участием ТУ ФАУГИ в ТО, ООО «Лесной дом», ИП ФИО3 и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: МО по УИП УФССП России по Тюменской области, ОАО «НафтаГаз», ООО «Альянс», ООО «Свежее чувство», ООО «Армада Групп», ООО «Уральская инструментальная компания», ООО Ресурс» подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Согласно статье 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

При наличии оснований, указанных в статьях 21-23 АПК РФ, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу (части 1, 2 статьи 24 АПК РФ).

Учитывая вышеперечисленные нормы процессуального законодательства, принимая во внимание доводы, изложенные в заявлении, для устранения сомнений в беспристрастности и заинтересованности судьи Опольской И.А. в исходе разрешения обособленного спора в рамках дела № А70-3765/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО «Завод «СНГМ» по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными торгов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о самоотводе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Заявление судьи Опольской И.А. о самоотводе от участия в рассмотрении обособленного спора в рамках дела № А70-3765/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Завод «Сибнефтегазмаш», по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными торгов, проведенных ООО «Лесной дом» по реализации имущества акционерного общества «Завод «Сибнефтегазмаш» удовлетворить.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Заместитель председателя суда Демидова Е.Ю.