Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шаркевич М.С., действующей в порядке взаимозаменяемости с судьей Климшиной Н.В., рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве ФИО1,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился 29.01.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2018 заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено дело № А70-380/2018, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2018 производство по делу № А70-380/2018 по заявлению ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Калининского районного суда г. Тюмени по рассмотрению ходатайства ФИО1 о рассрочке исполнения приговора от 10.10.2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2018 производство по делу № А70-380/2018 по заявлению ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) возобновлено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 (резолютивная часть объявлена 20.06.2018) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2019 (резолютивная часть объявлена 11.03.2019) отказано в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 11.09.2019), финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2019 по делу № А70-380/2018 отменено, утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО1

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 (резолютивная часть объявлена 03.03.2020) отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина, отменен план реструктуризации долгов гражданина ФИО1, утвержденный постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 03.09.2020), финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена, определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт: заявление ФИО1 удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1, вопрос об утверждении финансового управляющего ФИО1 направлен в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24.02.2021) финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО4.

21.07.2021 вх. № 109197 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Северное волокно» (далее – ООО «Северное волокно»), ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит:

1) признать недействительной сделку, оформленную между ООО «Северное волокно» и ФИО5, ФИО6, ФИО7, совершенную в форме выплаты действительной стоимости доли ООО «Зуммер» в размере 9 000 000 руб.;

2) применить последствия признания сделки недействительной – восстановить право требования ООО «Зуммер» к ООО «Северное волокно» в части взыскания действительной стоимости доли в размере 9 000 000 руб., восстановить в реестре требований кредиторов требования ФИО5 в размере 1 316 215 руб. 73 коп., ФИО6 в размере 3 354 891 руб. 73 коп., ФИО7 в размере 4 328 892 руб. 54 коп.;

3) признать недействительной сделку, заключенную между ООО «Северное волокно» и ФИО5, ФИО6, ФИО7, совершенную в форме выплаты действительной стоимости доли ООО «Зуммер» путем погашения требований кредиторов Троцкого М,В. и уменьшения их на соответствующую действительной стоимости доли сумму, включенную в реестр требований кредиторов должника, с последующей передачей кредиторам долей в уставном капитале ООО «Северное волокно», пропорционально требованиям кредиторов, направленных на погашение действительной стоимости доли, в общей сумме 100 198 050 руб.;

4) применить последствия признания сделки недействительной - восстановить право требования ООО «Зуммер» к ООО «Северное волокно» в части взыскания действительной стоимости доли в размере 100 198 050 руб., восстановить в реестре требований кредиторов требования ФИО5 к ФИО1 в размере 14 653 583 руб. 26 коп., ФИО6 к ФИО1 в размере 37 350 401 руб. 06 коп., ФИО7 к ФИО1 в размере 48 194 065 руб. 69 коп.

Определением суда от 22.07.2021 заявление должника принято к производству арбитражного суда, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Омега» (ИНН <***>), ООО «Сибэнерго» (ИНН <***>).

Должник 04.08.2021 обратился к суду с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит до даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления должника о признании недействительными сделок:

- запретить ФИО5, ООО «Сибэнерго» и ООО «Омега» осуществлять отчуждение или обременение иным способом своих долей в уставном капитале ООО «Северное волокно» - ФИО5 в размере 9,5%, ООО «Сибэнерго» в размере 24,2%, ООО Омега« в размере 31,3%,

- запретить ООО «Северное волокно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершать действия, направленные на отчуждение или обременение любым способом основных средств и финансовых вложений, в том числе имущественных прав, а также доли в размере 99,948890318% в уставном капитале ООО «Информационная магистраль» (ИНН <***>).

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Следовательно, принимаемые в процессе производства по делу обеспечительные меры, должны быть направлены, в том числе и на уменьшение возможных негативных последствий.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судам обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление стороны о применении обеспечительных мер считается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» также разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, суду надлежит оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить заявление. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Как следует из материалов обособленного спора, должник оспаривает сделку, связанную с выплатой действительной стоимости доли ООО «Зуммер» путем частичного погашений требований кредиторов должника.

Поскольку в результате выплаты действительной стоимости доли ФИО5 была передана доля в уставном капитале ООО «Северное волокно» в размере 9,5%, суд полагает, что испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета ФИО5 осуществлять отчуждение или обременение иным способом соответствующей доли связано с предметом заявленных требований и предотвращают наступление последствий в виде угрозы неисполнения судебного акта в будущем, в случае его вынесения в пользу заявителя, что напрямую вытекает из существа спора.

Для эффективного исполнения будущего судебного акта, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении, обеспечительные меры в данном случае направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы заявителя, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, в совокупности с представленными с ходатайством документами, предполагая добросовестность участников арбитражного процесса, суд считает подтвержденным существование предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер в части запрета ФИО5 осуществлять отчуждение или обременение иным способом своей доли в уставном капитале ООО «Северное волокно» в размере 9,5%.

В данной части указанная заявителем обеспечительная мера воспринимается судом как разумная, обоснованная и соразмерная заявленным требованиям, следовательно, подлежит принятию.

В остальной части суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает, в силу следующего.

Как следует из определения суда от 22.07.2021 ООО «Омега» и ООО «Сибэнерго» присвоен статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, из просительной части заявления должника об оспаривании сделки не усматривается, что должником к указанным лицам предъявляются какие-либо требования.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность принятия судом обеспечительных мер ограничительного характера в отношении имущества, принадлежащего третьему лицу, не являющемуся стороной оспариваемой сделки, ответчиком по обособленному спору.

С учетом изложенного, принятие обеспечительных мер в отношении имущества ООО «Омега» и ООО «Сибэнерго» суд полагает чрезмерным, не соответствующим предмету заявленных требований.

Ввиду отсутствия связи с предметом заявленных требований суд также полагает необходимым отказать в части испрашиваемых обеспечительных мер в виде запрета ООО «Северное волокно» совершать действия, направленные на отчуждение или обременение любым способом основных средств и финансовых вложений, в том числе имущественных прав, а также доли в размере 99,948890318% в уставном капитале ООО «Информационная магистраль».

В данной части запрашиваемые заявителем обеспечительные меры с предметом заявленных требований не связаны, их принятие не может обеспечить исполнение судебного в будущем в случае удовлетворения соответствующих требований.

При этом суд обращает внимание заявителя на следующее.

Определением суда от 28.09.2020 по делу № А70-16174/2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО5, ООО «Сибэнерго» (ИНН <***>) и ООО «Омега» (ИНН <***>) осуществлять отчуждение или обременение иным способом своих долей в уставном капитале ООО «Северное волокно» - ФИО5 в размере 9,5%, ООО «Сибэнерго» (ИНН <***>) в размере 24,2% ООО «Омега» (ИНН <***>) в размере 31,3%.

Определением суда от 22.09.2020 по делу № А70-9154/2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Северное волокно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершать действия, направленные на отчуждение или обременение любым способом основных средств и финансовых вложений, в том числе имущественных прав, а так же доли в размере 99,948890318% в уставном капитале ООО «Информационная магистраль» (ИНН <***>).

В настоящее время указанные обеспечительные меры сохраняют свое действие, судом не отменены.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188, АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Запретить ФИО5 осуществлять отчуждение или обременение иным способом своей доли в уставном капитале ООО «Северное волокно» в размере 9,5%.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шаркевич М.С.