Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное заявление ФИО1 (г. Тюмень) о признании незаконными действий единственного участника и директора общества с ограниченной ответственностью «Зуммер» ФИО2, являющегося должником, по заключению и исполнению сделки (перечисления 12.08.2019 года суммы в размере 472 000 рублей от общества с ограниченной ответственностью «Зуммер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антикорр-медиа» на основании договора № А02/07-2019 от 01.07.2019);

- о признании недействительной сделки - договора № А02/07-2019 от 01.07.2019, заключенного и исполненного третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Зуммер», в лице директора и единственного участника - должника ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антикорр-медиа»;

- о применении последствий недействительности сделки - договора № А02/07-2019 от 01.07.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Зуммер» и обществом с ограниченной ответственностью «Антикорр-медиа», в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Антикорр-медиа» перечисленной суммы 472 000 рублей в пользу ФИО2,

другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Зуммер» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Антикорр-медиа» (ИНН <***>),

в заседании приняли участие:

ФИО1 – лично, личность удостоверена паспортом,

от ООО «Зуммер» - ФИО3 по доверенности от 20.09.2019,

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 17.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2018 ФИО4 (далее - ФИО4) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2018 заявление ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2018) заявление ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признанно обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2019 (резолютивная часть объявлена 11.03.2019) отказано в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 11.09.2019), финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2019 по делу № А70-380/2018 отменено, принят новый судебный акт, утвержден План реструктуризации долгов гражданина ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в редакции, предложенной ФИО2 с учетом графика погашения № 1, дополнен план пунктом 2.1 следующего содержания: «2.1. В целях накопления выручки от реализации имущества должника и погашения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения или досрочно используется расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», № 40817.810.1.6710.2179377, распоряжение которым осуществляется только с согласия финансового управляющего. Любые договоры о реализации имущества должника должны содержать условие о зачислении средств от реализации имущества должника на указанный счет».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.10.2019) ходатайство ФИО2 удовлетворено, внесены изменения в План реструктуризации долгов гражданина ФИО2, утвержденный Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 в части Графика погашения требований кредиторов № 1 (с учетом изменений) в редакции, предложенной ФИО2, представленной в арбитражный суд 21.10.2019 за вх. № 120068, с учетом следующего изменения: «В пунктах с 6 по 24 в графах заработная плата вместо 80 463 руб. 06 коп. указан размер выплаты ФИО1 – 80 463 руб. 05 коп.»; в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО5 об отмене Плана реструктуризации долгов гражданина отказано.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена от 03.03.2020) отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о внесении изменений в План реструктуризации долгов гражданина, уточненного от 21.02.2020, отменен План реструктуризации долгов гражданина ФИО2, утвержденный Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 в части Графика погашения требований кредиторов № 1 (с учетом изменений, утвержденных определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2019), ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 03.09.2020), финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 (резолютивная часть объявлена 26.05.2020) арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2

08.11.2019 конкурсный кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой, в которой просил суд:

- признать незаконными действия ФИО2 по заключению и исполнению сделки (перечисления 12.08.2019 суммы в размере 472 000 руб. от имени общества с ограниченной ответственностью «Зуммер» (далее - ООО «Зуммер», общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антикорр-медиа» (далее - ООО «Антикорр-медиа») на основании договора от 01.07.2019 № А02/07-2019);

- наложить на должника ФИО2 штраф за неисполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2020 (резолютивная часть объявлена 07.10.2020) определение от 20.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-380/2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы. По мнению суда округа, суды не проверили сделку по перечислению ООО «Зуммер» в лице руководителя ФИО2 денежных средств в сумме 472 000 руб. в пользу ООО «Антикорр-медиа» на предмет наличия (отсутствия) в ней пороков, применительно к нормам гражданского законодательства, а равно специальных норм, предусмотренных Законом о банкротстве. В случае ненадлежащего формулирования заявителем способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Материалы настоящего обособленного спора поступили в Арбитражный суд Тюменской области 15.10.2020. Заявлению присвоен новый вх. № 128413 от 16.10.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2020 судебное заседание назначено на 19.11.2020.

10.11.2020 от ФИО1 поступили уточнения заявления (жалобы), в которых ФИО1 просит:

- признать незаконными действия единственного участника и директора ООО «Зуммер» ФИО2, являющегося должником, по заключению и исполнению сделки (перечисление 12.08.2019 года суммы в размере 472 000 руб. от ООО «Зуммер» в пользу ООО «Антикорр-медиа» на основании договора № А02/07-2019 от 01.07.2019);

- признать недействительной сделку - договор № А02/07-2019 от 01.07.2019, заключенную и исполненную третьим лицом - ООО «Зуммер», в лице директора и единственного участника - должника ФИО2 в пользу ООО «Антикорр-медиа»;

- применить последствия недействительной сделки - договора № А02/07-2019 от 01.07.2019, заключенного между ООО «Зуммер» и ООО «Антикорр-медиа», в виде взыскания с ООО «Антикорр-медиа» перечисленной суммы 472 000 руб. в пользу ФИО2

С учетом вышеуказанных разъяснений суда округа, суд принял к рассмотрению уточнение заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2020 судебное заседание отложено на 10.12.2020.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявление, с учетом уточнения.

Представитель ООО «Зуммер» и ФИО2, приобщив к материалам дела дополнительные документы и письменные пояснения, указала, что жалоба (заявление) ФИО1 является несостоятельной и не подлежит удовлетворению.

Арбитражный управляющий ФИО5, ООО «Антикорр-медиа», ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились, своих представителей не направили.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие арбитражного управляющего ФИО5, ООО «Антикорр-медиа», ФИО6, ФИО7

Рассмотрев материалы дела, заслушав ФИО1, представителя ООО «Зуммер» и ФИО2, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 ООО «Зуммер» было запрещено совершать действия, направленные на уменьшение стоимости принадлежащего ему имущества, путем его отчуждения либо обременения любым способом, а также наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Зуммер» на сумму 415 810 737 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2020 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 по делу № А70-380/2018, в виде запрета ООО «Зуммер совершать действия, направленные на уменьшение стоимости принадлежащего ему имущества, путем его отчуждения либо обременения любым способом, а также наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Зуммер» на сумму 415 810 737 руб., отменены.

11.03.2020 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, просил:

- наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Зуммер»,

- запретить ООО «Зуммер» совершать действия, направленные на уменьшение стоимости принадлежащего ему имущества, путем его отчуждения либо обременения любым способом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2020 по делу № А70-380/2018 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Зуммер» совершать действия, направленные на уменьшение стоимости принадлежащего ему имущества, путем его отчуждения либо обременения любым способом. В остальной части в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В рамках дела № А70-380/2018 установлено, что ФИО2 является единственным участником и руководителем ООО «Зуммер» (100 % доли в уставном капитале).

01.07.2019 между ООО «Зуммер» (заказчик) в лице ФИО2 и ООО «Антикорр-медиа» (исполнитель) заключен договор о размещении информации на сайте № А02/07-2019 (далее – договор от 01.07.2019 № А02/07-2019), в соответствии с которым исполнитель размещает на принадлежащем исполнителю web-сайте anticorr.media информацию заказчика, при необходимости изготавливает нужные заказчику информационные материалы, а заказчик оплачивает услуги (работу) исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.07.2019 № А02/07-2019 стоимость услуг составляет 472 000 руб.; в стоимость включено:

- составление аналитический справки – 250 000 руб.,

- подготовка и публикация аналитического материала на ресурсе anticorr.media – 222 000 руб.

В отзыве на заявление ООО «Зуммер» указывает, что заявки заказчик подавал в устной форме.

15.08.2019 исполнителем была подготовлена и размещена на сайте anticorr.media статья: «Спорт, общественная деятельность и благотворительность. Компания «Зуммер» продолжает развиваться», а также фото и видео материалы.

Факт оказания исполнителем услуг (работ) для заказчика подтверждается актом от 09.08.2019 № 4 на сумму 472 000 руб.

12.08.2019 ООО «Зуммер» перечислило ООО «Антикорр-медиа» 472 000 руб.

Ссылаясь на то, что ООО «Зуммер» в лице руководителя ФИО2, заключает и исполняет сделки, не связанные с производственной деятельностью, в интересах только ФИО2, что нарушает его законные интересы, как кредитора в деле о банкротстве ФИО2, поскольку кредиторы лишились данных денежных средств, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящем заявлением, с учетом уточнения.

Из пункта 3 Постановления совместного Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2020 № 10/22 следует, что в соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Оценив уточненное заявление ФИО1, с учетом содержания и разъяснений суда округа, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на ненадлежащую формулировку своих требований (о признании незаконными действий должника), учитывая очевидность преследуемого кредитора интереса (о возврате денежных средств в конкурсную массу гражданина), по существу в уточненном заявлении поставлен вопрос о признании недействительной сделки - договора № А02/07-2019 от 01.07.2019, заключенного и исполненного третьим лицом - ООО «Зуммер», в лице директора и единственного участника - должника ФИО2 в пользу ООО «Антикорр-медиа», и о применении последствий ее недействительности.

Суд определил круг подлежащих применению норм права и определил рассмотреть уточненное заявление кредитора порядке, предусмотренном статьей 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований.

Абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления № 63 в силу пункта 3 статьи 61.1. Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

По смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки», предусмотренным статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.12.2017 № 305-ЭС17-12763 и от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17342, фактически в деле о банкротстве в целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника.

Институт оспаривания сделок должника представляет собой правовую гарантию, предоставляющую кредиторам действенный механизм наполнения конкурсной массы должника за счёт неправомерно отчужденного имущества последнего.

Так, к числу подобных фактов могут быть отнесены:

- действия, направленные на исполнение любых обязательств должника;

- сделки, совершённые третьими лицами (а не самим должником) за счёт должника (пункты 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

- ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника и прочее.

Согласно положениям пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.

Согласно статьям 2, 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество имеет в собственности обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, но не отвечает по обязательствам своих участников.

Таким образом, учредитель общества не является собственником имущества ООО «Зуммер». Участник общества находится в обязательственных отношениях с обществом и вправе участвовать в управлении деятельностью общества, путем осуществления корпоративного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу приведенных норм права признание сделки недействительной направлено на устранение пороков при ее совершении, а применение последствий ее недействительности должно быть направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав кредиторов должника и пополнение конкурсной массы.

В случае введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в конкурсную массу для целей ее оценки и дальнейшей реализации подлежит включению доля участника в уставном капитале ООО «Зуммер», а не имущество ООО «Зуммер».

В силу пунктов 2, 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» при отнесении сделки к крупной необходимо сопоставить стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества.

В соответствии с Информационным письмом ФКЦБ РФ от 16.10.2001 № ИК-07/7003 «О балансовой стоимости активов хозяйственного общества» под балансовой стоимостью активов общества следует понимать валюту баланса общества, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса общества.

Содержание понятия «стоимость имущества общества» в целях квалификации сделки в качестве крупной соответствует содержанию понятия «балансовая стоимость активов общества (оборотных и внеоборотных)» то есть указанные понятия являются тождественными.

Таким образом, накладывая обеспечительные меры в виде запрета ООО «Зуммер» совершать действия, направленные на уменьшение стоимости принадлежащего ему имущества, путем его отчуждения либо обременения любым способом, суд исходил из того, что ООО «Зуммер» не может совершать сделки, в результате которых балансовая стоимость активов общества уменьшилась бы.

ООО «Зуммер» имеет право осуществлять обычную хозяйственную деятельность, так как не является банкротом.

Доказательств того, что оспариваемая сделка на сумму 472 000 руб. является для ООО «Зуммер» крупной, не представлено.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве должника - ФИО2 возбуждено 31.01.2018.

Оспариваемая сделка совершена 01.07.2019, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (в процедуре исполнения гражданином Плана реструктуризации долгов).

Доказательств уменьшения спорной сделкой конкурсной массы (полностью или частично) кредитором в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу.

Договор от 01.07.2019 № А02/07-2019 и акт от 09.08.2019 № 4 на сумму 472 000 руб. подписаны уполномоченными лицами и заверены печатями организаций.

Чрезмерность оплаты оказанных услуг не доказана.

Доводы ФИО1 о том, что аналогичные услуги согласно прайсу размещения рекламы на сайте СМИ Российского Информационного Агентства «URA.RU» стоят 60 000 руб., являются не обоснованными.

Согласно представленным ООО «Зуммер» сведениям, ООО «Антикорр-медиа» разместило на сайте anticorr.media статью: «Спорт, общественная деятельность и благотворительность. Компания «Зуммер» продолжает развиваться» не только на русском языке, но и на английском языке. Ресурс anticorr.media – это единственное сетевое издание, которое освещает новости о противодействии коррупции на двух языках: русском и английском. Команда портала проводит собственные расследования коррупции во власти и бизнесе, а также публикует эксклюзивные интервью с ведущими отечественными и зарубежными профильными спикерами.

Ранее ООО «Зуммер» уже обращалось к данному ресурсу и публиковало статьи, что подтверждается приложенной к заявлению кредитора распечаткой (т. 115, л.д. 13, на обороте). В отзыве на заявление ООО «Зуммер» указывает, что информацию о развитии общества, ООО «Зуммер» размещает с периодичностью не менее одного раза в год, сделка является обычной хозяйственной деятельностью и связана с производственной деятельностью ООО «Зуммер».

Также суд поддерживает доводы ООО «Зуммер» о том, что поскольку статья публикуется и на русском и на английском языках, то количество читателей (посетителей сайта anticorr.media) гораздо больше, чем посетителей регионального сайта «URA.RU».

Доказательств того, что посещаемость сайта «URA.RU» или личного сайта ООО «Зуммер» больше чем сайта anticorr.media, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что между кредиторами и ФИО2 (единственным участником ООО «Зуммер») имеется корпоративный конфликт, а контрагентами ООО «Зуммер» являются крупные операторы связи как Ростелеком, Мегафон, МТС, реклама ООО «Зуммер» является необходимой.

То обстоятельство что у ООО «Зуммер» имеется собственный сайт, на котором можно размещать информацию, не является основанием для признания договора от 01.07.2019 № А02/07-2019 недействительным.

ФИО2 заинтересован в получении ООО «Зуммер» прибыли от его деятельности с контрагентами; в связи с чем рекламирует ООО «Зуммер» в СМИ.

Статья anticorr.media также содержит фото и видео материалы.

Кроме этого, в перечень оказываемых информационных услуг, связанных с изготовлением публикации согласно договору от 01.07.2019 № А02/07-2019 входит составление аналитический справки стоимостью 250 000 руб.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что реальная сделка с ООО «Антикорр-медиа» на сумму 472 000 руб. отвечала интересам юридического лица ООО «Зуммер», а представленный заявителем в материалы дела прайс размещения рекламы на сайте СМИ Российского Информационного Агентства «URA.RU» не может свидетельствовать о неравноценности встречного предоставления по сделке, поскольку в нем не указана стоимость публикации и размещения на сайте информации на английском языке и на составление аналитический справки, указано только на импульсное размещение информационной рекламы в качестве новости объемом до 2 000 знаков, без учета коэффициента за срочность и размещения в течение 1 дня.

Суд принимает во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.12.2019 основным видом деятельности ООО «Антикорр-медиа» является издание журналов и периодических изданий; в перечень дополнительных видов деятельности общества включены следующие виды деятельности: издание газет, виды издательской деятельности, деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, деятельность информационных агентств, деятельность в области права, деятельность рекламных агентств, исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения.

Таким образом, ООО «Антикорр-медиа» является специалистом в области издательской деятельности.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Зуммер» размер его внеоборотных и оборотных активов составлял 799 442 000 руб. (до совершения сделки); по состоянию на 31.12.2019 (после совершения сделки) –838 974 000 руб.

Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Доказательств того, что спорное перечисление 12.08.2019 денежных средств на сумму 472 000 руб. привело к уменьшению действительной стоимости доли ООО «Зуммер», кредитором в материалы дела не представлено.

Доказательств относительно заинтересованности и аффилированности между ФИО2, ООО «Зуммер» и ООО «Антикорр-медиа» не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что на момент совершения сделки 12.08.2019 должник ФИО2 нарушал график погашения требований кредиторов № 1, утвержденный постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019.

Из материалов дела следует, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019) в отношении ФИО2 утвержден План реструктуризации долгов гражданина с учетом графика погашения требований кредиторов № 1, а именно:

№ п/п

Дата платежа

Заработная плата

(руб.)

Дивиденды от участия в ООО «Зуммер» (руб.)

Доход от продажи имущества ООО «Зуммер» (руб.)

Итого

При этом План реструктуризации долгов и график погашения № 1 дополнен судом апелляционной инстанции пунктом 2.1 следующего содержания: «2.1. В целях накопления выручки от реализации имущества должника и погашения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения или досрочно используется расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», № 40817.810.1.6710.2179377, распоряжение которым осуществляется только с согласия финансового управляющего. Любые договоры о реализации имущества должника должны содержать условие о зачислении средств от реализации имущества должника на указанный счет».

Из утвержденного судом Плана реструктуризации долгов следует, что за период с 30.04.2018 по 31.08.2019 должны были быть погашены требования кредиторов:

№ п/п

Дата платежа

Заработная плата

(руб.)

Дивиденды от участия в ООО «Зуммер» (руб.)

Доход от продажи имущества ООО «Зуммер» (руб.)

Всего - 3 769 977

Всего - 15 442 500

Итого

Как следовало из отчета финансового управляющего о своей деятельности от 30.08.2019 ФИО2 по состоянию на 30.08.2019 требования кредиторов были погашены на общую сумму 19 212 477 руб. 01 коп., а именно погашены требования:

- ФИО1 на сумму 9 240 972,05 руб.,

- ФИО6 на сумму 7 161 753,34 руб.,

- ФИО7 на сумму 2 809 751,62 руб.

За период с 04.06.2019 по 02.10.2019, ФИО2 было погашено требований кредиторов на общую сумму 20 379 764 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2019 внесены изменения в План реструктуризации долгов гражданина ФИО2

Данным определением суда установлено, что пункты плана с 1 по 5 должником были исполнены должником в полном объеме, а в исполнение пункта 6 плана судом внесено изменение.

Нарушение платежа по плану 30.09.2019 (пункт 6 плана), который фактически был осуществлен 02.10.2019 на сумму 1 167 287 руб., связано с внесением определением суда от 28.10.2019 изменения в План реструктуризации долгов гражданина ФИО2, причина задержки исполнения плана признана судом уважительной, а нарушение незначительным (3 дня).

При рассмотрении вопроса об отмене Плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2, финансовый управляющий ФИО5 и кредиторы указывали, что План реструктуризации долгов не исполняется ФИО2 с 31.12.2019, поскольку им не исполняются платежи по графику на дату 31.12.2019 (на сумму 5 000 000 руб.), на дату 31.01.2020 (на сумму 167 287 руб.) и на дату 28.02.2020 (на суммы: 167 287 руб., 16 442 500 руб., 253 260 000 руб.).

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена от 03.03.2020), которым было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о внесении изменений в План реструктуризации долгов гражданина, уточненного от 21.02.2020, отменен План реструктуризации долгов гражданина ФИО2, утвержденный Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 в части Графика погашения требований кредиторов № 1 (с учетом изменений, утвержденных определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2019), ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 03.09.2020), финансовым управляющим утвержден ФИО5, не вступило в законную силу.

22.09.2020 вх. № 116279 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просит:

- пересмотреть по новым обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт – определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2018) в части:

1) признания требований ФИО4 обоснованными;

2) введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку спорная сделка не направлена на уменьшения стоимости имущества ООО «Зуммер», она не может быть признана недействительной, а денежные средства в размере 472 000 руб. не могут быть включены в конкурсную массу ФИО2

В связи с тем, что оспариваемая сделка является для ООО «Зуммер» сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, а перечисленная по сделки сумма не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, сделка имеет реальный характер, доказательств неравноценности, заинтересованности, аффилированности не представлено, суд исключает возможность признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Также арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка не подлежит признанию недействительной по снованиям, предусмотренным нормами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, в связи с чем заявление кредитора ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 213.32, 129, 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении уточненного заявления ФИО1 - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Климшина Н.В.