Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве ФИО1,

в заседании приняли участие представители:

финансовый управляющий ФИО3 – лично,

ФИО4 – лично,

от ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 12.03.2021,

от ООО «Зуммер» – ФИО5 по доверенности от 20.09.2019,

от ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 25.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2018 ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2018 заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2018) заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признанно обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО8, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ФИО2 в размере 415 810 737 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 24.04.2019) отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственность «КВП» (далее – ООО «КВП») о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано в удовлетворении ходатайства ООО «КВП» о приостановлении производства по заявлениям ФИО6 (далее – ФИО6) и ФИО9 (далее – ФИО9), отказано в удовлетворении ходатайства ООО «КВП» о прекращении производства по заявлению ФИО4 (далее – ФИО4) о процессуальном правопреемстве, удовлетворено ходатайство ФИО4 о процессуальном правопреемстве, произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 замена кредитора - ФИО2 на его правопреемника – ФИО4 в части требования на сумму 200 000 000 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО2 в размере 200 000 000 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО4 в размере 200 000 000 руб. долга; удовлетворено заявление ФИО6 о процессуальном правопреемстве; произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 замена кредитора - ФИО2 на его правопреемника – ФИО6 в части требования на сумму 155 000 000 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО2 в размере 155 000 000 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО6 в размере 155 000 000 руб. долга; удовлетворено заявление ФИО9 о процессуальном правопреемстве; произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 замена кредитора - ФИО2 на его правопреемника – ФИО9 в части требования на сумму 60 810 737 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО2 в размере 60 810 737 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО9 в размере 60 810 737 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена от 03.03.2020) отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о внесении изменений в План реструктуризации долгов гражданина, уточненного от 21.02.2020, отменен План реструктуризации долгов гражданина ФИО1, утвержденный Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 в части Графика погашения требований кредиторов № 1 (с учетом изменений, утвержденных определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2019), ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 03.09.2020), финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Постановлением от 02.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, определение от 11.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области отменено и принят новый судебный акт об отстранении арбитражного управляющего ФИО8 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1; вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом ФИО1 направлен в Арбитражный суд Тюменской области.

25.09.2020 вх. № 118340 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просит:

- пересмотреть по новым обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт – определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 о признании требований ФИО4, ФИО6, ФИО9 обоснованными и о замене стороны правопреемником.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.10.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2020 судебное заседание отложено на 26.11.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2020 (резолютивная часть объявлена 26.11.2020) производство по рассмотрению заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 приостановлено до возобновления производства по рассмотрению заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018.

15.01.2021 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о возобновлении производства по его заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 в связи с тем, что 13.01.2021 определением Арбитражного суда Тюменской области возобновлено производство по рассмотрению заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2021 назначено судебное заседание для решения вопроса о необходимости возобновления производства по заявлению ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018, на 01.03.2021.

Этим же судебным актом указано, что заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 будет рассмотрено 01.03.2021 в 16 часов 15 минут в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 01.03.2021) ходатайство ФИО1 о возобновлении производства по рассмотрению его заявления удовлетворено, производство по рассмотрению заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018, возобновлено.

Суд перешел к рассмотрению данного заявления.

В судебном заседании 01.03.2021 представитель ФИО6 ходатайствовал о приостановлении рассмотрения заявления по существу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу № А70-380/2018 об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 - требования ФИО2 в размере 415 810 737 руб. долга (третья очередь удовлетворения); пояснив, что на данное решение подана апелляционная жалоба.

Представитель ФИО1 ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку не представлено доказательств принятия апелляционной жалобы к производству.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2021 судебное заседание отложено на 25.03.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24.02.2021) финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3.

В судебном заседании 25.03.2021 представитель ФИО1 ходатайствовала об отложении судебного заседания, возражала против приостановления производству по заявлению.

Финансовый управляющий ФИО3 удовлетворение ходатайств оставил на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2021 судебное заседание отложено на 26.04.2021.

В судебном заседании 26.04.2021 представитель ФИО6 не поддержал ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления по существу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу № А70-380/2018 об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018.

Суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по ходатайству ФИО6 о приостановлении рассмотрения заявления по существу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу № А70-380/2018 об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018.

Представитель ФИО6 пояснил, что кредитором ФИО10 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу № А70-380/2018, ходатайствовал о приостановлении рассмотрения заявления по существу до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу № А70-380/2018.

Представитель ФИО1 возражала против приостановления производства по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2021 судебное заседание отложено на 17.05.2021.

До судебного заседания 17.05.2021 от ФИО1 в материалы дела поступили дополнения к заявлению, в которых он просит отказать в удовлетворении ходатайства ФИО6 о приостановлении производства по заявлению, отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 и в удовлетворении ходатайства ФИО4, ФИО6, ФИО9 о процессуальном правопреемстве отказать.

В судебном заседании 17.05.2021 ФИО4 ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению ФИО1 до момента рассмотрения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационного представления Прокуратуры Тюменской области и кассационной жалобы ФИО2 по делу осужденного ФИО1, сообщил, что на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет» появилась информация о принятии кассационной жалобы ФИО2 и кассационного представления Прокуратуры Тюменской области к производству.

Представитель ФИО1 возражала против приостановления производства по заявлению.

Финансовый управляющий ФИО3 удовлетворение ходатайств оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признанно обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО8, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ФИО2 в размере 415 810 737 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственность «КВП» (далее – ООО «КВП») о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано в удовлетворении ходатайства ООО «КВП» о приостановлении производства по заявлениям ФИО6 (далее – ФИО6) и ФИО9 (далее – ФИО9), отказано в удовлетворении ходатайства ООО «КВП» о прекращении производства по заявлению ФИО4 (далее – ФИО4) о процессуальном правопреемстве, удовлетворено ходатайство ФИО4 о процессуальном правопреемстве, произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 замена кредитора - ФИО2 на его правопреемника – ФИО4 в части требования на сумму 200 000 000 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО2 в размере 200 000 000 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО4 в размере 200 000 000 руб. долга; удовлетворено заявление ФИО6 о процессуальном правопреемстве; произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 замена кредитора - ФИО2 на его правопреемника – ФИО6 в части требования на сумму 155 000 000 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО2 в размере 155 000 000 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО6 в размере 155 000 000 руб. долга; удовлетворено заявление ФИО9 о процессуальном правопреемстве; произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 замена кредитора - ФИО2 на его правопреемника – ФИО9 в части требования на сумму 60 810 737 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО2 в размере 60 810 737 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО9 в размере 60 810 737 руб. долга.

ФИО1 обращался в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2018), которым суд ввел в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов, признал обоснованным требования ФИО2 в размере 415 810 737 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 415 810 737 руб. долга; отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 - требования ФИО2 в размере 415 810 737 руб. долга (третья очередь удовлетворения).

Этим же судебным актом, учитывая заявленные ФИО6 и ООО «Северное волокно» возражения и ходатайства, назначено рассмотрение заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 415 810 737 руб. долга в отдельном судебном заседании на основании статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 01.03.2021 в 16 час. 00 мин.

Требованию ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 415 810 737 руб. долга присвоен новый вх. № 10022/2021 от 26.01.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2021 (резолютивная часть) рассмотрение требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 415 810 737 руб. долга приостановлено до момента рассмотрения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационного представления Прокуратуры Тюменской области и кассационной жалобы ФИО2 по делу осужденного ФИО1.

Так, из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 415 810 737 руб., ФИО2 ссылается на неисполнение ФИО1 обязательств, подтвержденных приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017.

В соответствии с данным приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 ФИО1, несудимый, осужден по пункту «б» части 2 статьи 165 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к штрафу в размере 150 000 руб. в доход государства, по части 1 статьи 199 УК РФ к штрафу в размере 150 000 руб. в доход государства. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. в доход государства. В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освобожден от наказания со снятием с него судимости,

- гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен частично. Решено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 416 115 000 руб. в пользу ФИО2,

- гражданский иск прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО11 удовлетворен частично. Решено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 43 968 416 руб. 81 коп. в пользу ИФНС России г. Тюмени № 3,

- приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 11.01.2018 по делу № 22-3/2018 (22-2815/2017) данный приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 в отношении ФИО1 в части:

- решения по гражданскому иску прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО11 о взыскании в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 3 с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 43 968 416 руб. 81 коп. отменен; данный гражданский иск оставлен без удовлетворения;

- приговор изменён в части указания суда о том, что ФИО1 причинил имущественный ущерб ФИО2 в период с 16.03.2009 по 01.02.2012 признано технической ошибкой; определено считать, что ущерб ФИО1 причинен в период с 16.03.2009 по 01.09.2012;

- в остальной части приговор оставлен без изменения.

Однако, 02.09.2020 Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 11.01.2018 по делу № 22-3/2018 (22-2815/2017), материалы уголовного дела направил на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 11.12.2020 по делу осужденного ФИО1 (№ 22-2111/2020) приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В материалы дела представлена копия кассационного представления Прокуратуры Тюменской области, в котором первый заместитель прокурора области полагает, что апелляционное постановление Тюменского областного суда от 11.12.2020 в отношении ФИО1 следует отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное представление в тот же суд в ином составе.

Из материалов дела следует, что на апелляционное постановление Тюменского областного суда от 11.12.2020 от ФИО2 поступила кассационная жалоба (уведомление от 09.03.2021, копия кассационной жалобы).

В связи с возбуждением Седьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационного производства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 были истребованы судом кассационной инстанции.

Согласно карточки дела № 7У-1800/2021 [77-2474/2021] Седьмой кассационный суд общей юрисдикции назначил слушание жалоб на 10.06.2021.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2021 (резолютивная часть) рассмотрение требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 415 810 737 руб. долга приостановлено до момента рассмотрения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационного представления Прокуратуры Тюменской области и кассационной жалобы ФИО2 по делу осужденного ФИО1, то на дату настоящего судебного заседания требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 415 810 737 руб. долга судом по существу еще не рассмотрено.

Как указывалось выше, определением суда от 06.05.2019 произведено правопреемство требований кредитора ФИО2

Поскольку требование ФИО2 по существу не рассмотрено, а на апелляционное определение подано кассационное представление и кассационная жалоба, то настоящий обособленный спор не может быть разрешен до момента рассмотрения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационного представления Прокуратуры Тюменской области и кассационной жалобы ФИО2 по делу осужденного ФИО1, что влечет приостановление рассмотрения данного спора на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. До этого момента ссылки должника на то, что приговора не существуют и на то, что в апелляционном постановлении суд однозначно указал, что ФИО2 потерпевшим быть не может, являются предположительными.

Рассмотрев ходатайство ФИО6 о приостановлении рассмотрения о приостановлении рассмотрения заявления по существу до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу № А70-380/2018, суд считает, что данное ходатайство является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств принятия к производству апелляционной жалобы ФИО4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу № А70-380/2018 в материалы дела не представлено, из Картотеки арбитражных дел - не следует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по рассмотрению заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 до момента рассмотрения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационного представления Прокуратуры Тюменской области и кассационной жалобы ФИО2 по делу осужденного ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Климшина Н.В.