Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Н.Г. Трубициной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новосельцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 в лице опекуна ФИО2 об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 с привлечением заинтересованного лица ФИО4,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО5, ФИО6, представители по доверенности от 26.01.2012;

конкурсный управляющий: ФИО7, личность удостоверена паспортом;

от кредитора ФИО8: ФИО9, представитель по доверенности от 06.09.2013,

в судебном заседании, начатом 30.09.2013, объявлялся перерыв до 02.10.2013, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2013 индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРИП 312723223600148, ИНН <***>) признан банкротом, в отношении него открыто конкурное производство, конкурным управляющим назначен ФИО7.

В арбитражный суд обратился ФИО1 в лице опекуна ФИО2 с заявлением об установлении и включении требований в размере 14 244 166,67 рублей, из которых 10 000 000 рублей – основной долг, 4 244 166,67 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2008 по 08.07.2013, в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неполучение ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка от 16.05.2008, заключенного с ФИО3, денежных средств в размере 10 000 000 рублей.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. После перерыва в судебном заседании ходатайствовали о вызове в качестве свидетеля ФИО10, который может подтвердить факт его нахождения в офисе предпринимателя ФИО3 вместе с ФИО1 22.02.2008 и сообщить о том передавались ли ФИО3 документы на спорный земельный участок и получал ли ФИО1 от ФИО3 денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а также обращался ли ФИО4 к ФИО10 за консультацией по поводу устранения недостатков, по которым была приостановлена регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок.

Рассмотрев данное ходатайство заявителя, суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Исполнение сторонами обязательств по договору купли-продажи земельного участка должно быть подтверждено определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве таких доказательств не могут быть взяты только лишь свидетельские показания.

Кроме того, факт того, что ФИО4 обращался к ФИО10 за консультацией в связи с приостановлением регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества, никем не опровергается и указан в отзыве, представленном ФИО4

Представитель заявителя приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, а именно копию расписки извещения ФИО1 от 10.04.2008, копию акта установления и согласования границ земельного участка от 17.04.2008, копию заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 06.05.2008, копия описания земельных участков от 06.05.2008. Представил также уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурный управляющий выразил возражения относительно заявленных требований. Считает, что условие договора об уже произведенной оплате спорного земельного участка не противоречит нормам гражданского законодательства, сделка является законной и состоявшейся. Заявил о пропуске заявителем срока исковой давности.

Представитель ФИО8 поддерживает позицию конкурсного управляющего должника.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО4 представил в материалы дела отзыв, из которого следует, что ему была выдана доверенность на переоформление земельного участка, проведения землеустроительных работ, постановки на кадастровый учет земельного участка, подготовки и подписания договора. При этом ему было разъяснено лично ФИО1, что расчет между ФИО1 и ФИО3 произведен в полном объеме, в размере 10 000 000 рублей, в связи с чем, данный факт должен быть зафиксирован в договоре купли-продажи. Полагает, что приведенные заявителем доводы несостоятельны, так как фактически сделка состоялась 22.02.2008, а в мае-июле была произведена перерегистрация права на земельный участок. Также сообщил, что в период приостановления регистрационных действий он консультировался с ФИО10 о порядке совершения определенных действий с целью устранения нарушений, послуживших основанием приостановления регистрации прав на объект недвижимого имущества. Заявил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд отказывает в признании требований ФИО1 обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение месяца, с даты получения внешним управляющим указанных требований. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации деда о банкротстве рассматриваются арбитражными судами в соответствии с требованиями указанного кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16.05.2008 между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, площадью 27 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, территория МО Нижнепышминского с/с, в 2,5 км., от п. Богадинский, уч. б/н.

Указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании Распоряжения Главы Администрации Нижнепышминского сельского совета Тюменского района Тюменской области от 29.07.1999, свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2000 № 72-01/401-22/2000-148 серии 72 НВ 808939, кадастровый номер земельного участка 72:17:1608001:107, категория земель: земли поселений.

Покупатель в свою очередь обязался принять вышеуказанное недвижимое имущество и оплатить его стоимость, предусмотренную в договоре (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1. договора стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет 10 000 0000 рублей. При этом стороны указали, что на момент подписания настоящего договора денежные средства, указанные в пункте 3.1. договора, внесены в полном объеме (пункт 3.2. договора).

Факт передачи земельного участка подтверждается передаточным актом от 16.05.2008, подписанным обеими сторонами.

За ФИО3 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2008 серии 72 № 972959.

Решением Тюменского районного суда от 20.08.2008, вступившим в законную силу 05.09.2008, ФИО1 признан недееспособным.

Приказом Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Тюменского района от 03.12.2008 № 22/488 ФИО2 назначена опекуном над недееспособным отцом ФИО1

Полагая, что денежные средства от продажи земельного участка ФИО1 от ФИО3 получены не были, ФИО2, действуя в интересах недееспособного, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

При этом согласно частям 1, 2, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что договор купли-продажи от 16.05.2008 со стороны ФИО1 подписан ФИО11, действующим на основании доверенности от 22.02.2008, удостоверенной уполномоченным должностным лицом исполнительного органа местного самоуправления – юристом Администрации муниципального образования р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области ФИО12 Из текста данной доверенности следует, что ФИО4 предоставлено право продать ФИО3 за цену и на своих условиях по своему усмотрению принадлежащий ФИО1 земельный участок в размере 27 га., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, территория муниципального образования Нижнепышминского сельсовета, в 2,5 км. от р.п. Богандинский.

В связи с чем, ФИО4 наделен полномочиями, в том числе, по подписанию договора купли-продажи, передаточного акта, получению следуемых денежных средств, регистрации договора и перехода права собственности в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов.

Сам факт выдачи доверенности на реализацию права распоряжения земельным участком свидетельствует о том, что ФИО1 имел намерение продать принадлежащий ему земельный участок. Более того, продать данный земельный участок именно ФИО3

При этом на момент выдачи ФИО4 указанной доверенности ФИО1 являлся дееспособным и мог самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, выдача доверенности от 22.02.2008, заключение договора от 16.05.2008 купли-продажи земельного участка, площадью 27 га, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, территория МО Нижнепышминского с/с, в 2,5 км., от п. Богадинский, составление передаточного акта от 16.05.2008, и, как следствие, исходя из условий пункта 3.2. договора купли-продажи, внесение стоимости за указанное недвижимое имущество в полном объеме, произошли до признания ФИО1 недееспособным и назначения над ним опекуна.

Подлинность данной доверенности не оспорена, договор купли-продажи от 16.05.2008 не оспорен и не признан в установленном порядке недействительным.

В уведомлении регистрирующего органа от 13.06.2008 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – земельного участка в качестве адресатов его получения указаны ФИО4, ФИО1 и ФИО3 При этом адрес ФИО1 совпадает с его адресом, указанным в доверенности от 22.02.2008. Таким образом, у суда имеются все основания полагать, что уведомление о приостановлении государственной регистрации права было направлено ФИО1 по адресу, по которому он зарегистрирован.

Указывая в обоснование заявленных требований на то, что денежные средства от продажи земельного участка ФИО1 получены не были, заявитель не представил этому соответствующих доказательств, в материалах дела отсутствуют, например, выписки со счетов как доверителя, так и доверенного лица за спорный период времени.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Из содержания статей 424, 485 ГК РФ следует, что цена товара по договору купли-продажи устанавливается по соглашению сторон и указывается в договоре.

Как установлено судом на основе буквального толкования условий договора купли-продажи от 16.05.2008, при его заключении стороны определили стоимость земельного участка в размере 10 000 000 рублей; данный договор подписан уполномоченными на то лицами и содержит сведения о получении продавцом денежных средств в полном объеме.

Доказательств внесения в установленном законом порядке в указанный договор купли-продажи изменений относительно условий о цене сделки и порядке расчетов не представлено.

Из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что единственным доказательством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество является государственная регистрация прав на него. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Решением Тюменского районного суда от 21.08.2012 в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1, к ФИО3 об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения отказано.

Определением Тюменского областного суда от 12.11.2012 отказ ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1 в лице представителя ФИО10, от иска к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принят судом. Решение Тюменского районного суда от 21.08.2012 по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено полностью. Производство по делу по указанному иску прекращено.

Согласно имеющимся в материалах дела ответам Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Тюменского района от 29.08.2013 исх. № 22/2458, от 10.09.2013 исх. № 22/2533, в личном деле недееспособного ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие право собственности недееспособного на спорный земельный участок; сведения о наличии в его собственности данного земельного участка опекуном ФИО2 не предоставлялось.

Довод заявителя о том, что межевание спорного земельного участка производил ФИО3, а содержащаяся в заявлениях и иных документах, входящих в состав межевого дела, а именно в акте установления и согласования границ земельного участка от 17.04.2008, заявлении о приостановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 06.05.2008, в расписке об извещении ФИО1 для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка, подпись не соответствует подписи ФИО1 материалами дела не подтвержден, и не имеет значения по существу рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, оснований для признания требований обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя ФИО3 у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении и включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРИП 312723223600148, ИНН <***>) отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Н.Г. Трубицина